Si nous essayons de définir la Culture, nous nous rendrons compte qu’elle comporte plusieurs dimensions et se repartie à différents niveaux de profondeur. Une Organisation ne se décrit pas non plus simplement, elle ne se limite pas à une Constitution, mais elle inclut aussi de nombreuses règles écrites ou tacites de progression.

Ainsi, un individu appartient le plus souvent à des Organisations d’unités actives différentes. Il peut être citoyen Congolais, sénégalais, Canadien, Français et en même temps doyen d’une université et membre du conseil d’administration d’une alliance scientifique internationale. De même, il peut être baigné dans plusieurs Cultures.

Dans un État, le terme Culture est plus délicat et important puisqu’il inclut des modes de pensée, de croyances, de signaux, des déclarations, des habitudes, des conventions, des langages, etc. Il faut ajouter à cela la notion de souveraineté, en droit comme en fait. En droit; parce qu’un État est lié par tous les traités qu’il a signés sur le plan international. En fait; parce que son espace d’action est limité par les contraintes que d’autres États peuvent exercer sur lui.

Le monde d’aujourd’hui fait naître des dispositions perplexes que l’on ne peut même pas caractériser. Si on se posait la question de savoir; Que signifie la souveraineté des États de l’Union européenne ? Ces États ont délégué à l’Union et à ses organismes d’immenses pouvoirs, même si, par le Conseil des ministres, ils contrôlent collectivement cette Union, le débat sera très long.

L’autorité varie énormément selon l’unité active sur laquelle s’exerce cette autorité. Si la reine d’Angleterre est le chef de l’Église anglicane, que des conflits ont opposé sur le continent européen les rois et la papauté sur la nomination des évêques. Et l’on voit naître aujourd’hui des conflits entre les États et les acteurs internationaux tels que les entreprises, les ONG, les mafias et que sais-je encore ?

Les Africains sont aux prises avec des Cultures variées et importées par les sociétés d’outre-mer. Sous prétexte de slogan de la démocratie, on les impose des principes, critères et lois types conformes aux normes différentes des valeurs culturelles et civilisations Africaines. Connus de tous, les Occidentaux font tout en leurs avantages, et surtout pour préserver leurs intérêts économiques et stratégiques. Pour y arriver, il faut jouer sur les valeurs morales des Africains. À cela, il faut former trois groupes de population; - une qui est la masse populaire analphabète et sous informé de toute la réalité de la politique quotidienne; le deuxième groupe, est composé des élites solidement corrompues. Le troisième groupe qui comprend mieux la situation, il faut les empêcher de soulever la population endormie, ainsi les ONG et médias Occidentaux sont chargés de cette mission pour les qualifier des terroristes, malfaiteurs, génocidaires, criminels, donc mis tous dans le même sac vocables de l’axe de mal et sont à la merci de la CPI (Cours Pénale Internationale).

La démocratie importée des sociétés d’outre-mer, ne sera jamais compatible avec la démocratie Africaine, vue les entorses que ce système cause et freine le développement du Continent Africain. Quitte aux vrais leaders Africains de comprendre, car s’ils sont à la tête des pays, non pour promouvoir les intérêts étrangers, mais plutôt pour l’intérêt du Continent Africain.

Voici les exemples types de la démocratie importée :

Les élections truquées et humiliantes en République démocratique du Congo, est un exemple type que la communauté internationale a prouvée de son insouciance à instaurer la démocratie dans ce pays. La preuve est là, rien ne fonctionne. Ils ont placé des monuments à la tête du pays. La misère s’implante et s’impose, mais de l’entretemps le bonheur est aux étrangers qui ont importé la démocratie dans ce pays. Tous les chômeurs Chinois, Français, Belges, Libanais, Israéliens, Indiens, Canadiens, Américains, Russes etc., jouissent de la richesse de ce pays.

La démocratie, la démocratie, un slogan qui camouffle la terreur de la politique Occidentale vis-à-vis des Africains. Exterminations, vols, viols, génocides, tous les crimes que l’être humain peut subir est couvert sous anonymat de la démocratie. Dans le cas de la République démocratique du Congo, la population est victime de sa richesse. Les Occidentaux ont placé démocratiquement leur pion à la tête du pays pour mieux piller les richesses et humilier le peuple Congolais. Étant donné le rapport de force disproportionnée, la démocratie est une arme meurtrière que les Africains devront encore et encore y penser avant d’instaurer ce système démocratique basé au modèle de l’Occident.

Il n’est jamais trop tard. La démocratie à l’Occident signifie la violence. Chacun pour soi Dieu pour tous. L’Afrique n’ira jamais loin même après cinq siècles, si leurs dirigeants s’alignent sans façon ni raison à la politique de la démocratie des pingouins. La démocratie Africaine doit être pensée selon notre Culture et non pas selon les lois et critères établies par les sociétés d’outre-mer. Depuis plus d’un siècle, c’est-à-dire des temps de la colonisation jusqu’aujourd’hui, quel pays Africains est digne et peut égaler leur colonisateur ?

Tout ce que la définition de ladite démocratie est prohibée chez eux, elle est permise en Afrique. La démocratie chez eux interdit la fraude électorale. Mais ils autorisent et soutiennent cette pratique frauduleuse dans le Continent Africain. La dictature, un terme inventé par eux-mêmes qui est l’antonyme de l’égalitarisme, est soutenue par le slogan de la démocratie Occidentale. Kagamé, Kabila (Kanambe), Museveni, Nkunda…, sont de meilleurs leaders Africains, parce qu’ils protègent les intérêts des Occidentaux, sous le parapluie de la démocratie. Donc ce sont les vrais leaders Africains qui enseignent aux idiots d’Africains qu’est-ce que la démocratie. Ainsi dans tous les médias Occidentaux et les ONG les vantent et ils sont toujours à la Une des braves dirigeants Africains à la première page des journaux.

Les vrais dirigeants et leaders Africains doivent y penser sans tarder à instaurer une démocratie conforme aux exigences de la Culture et civilisation Africaine. La Russie envahie la Géorgie, que fait la CPI, l’ONU, l’UE et les États-Unis ? Aucun d’entre eux ne riposte aussi militairement? La CPI ferme sa gueule. Le rapport des forces dépasse la démocratie de la CPI, de l’ONU, de l’OTAN, de l’UE et des États-Unis? C’est pourtant le moment crucial que Ban Ki-moon devrait envoyer ses casques bleus pour démocratiser la Russie, au lieu de les laisser vagabonder en Afrique et violer les femmes Africaines.

Haut de page

[i] T. de Montbrial, L’Action et le système du monde, Paris, PUF, 2002.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Les points saillants de l’incompatibilité de la démocratie Occidentale versus la démocratie Africaine

Afrogouvernance – Par Gustave Botela Lipo – 18 août 2008.

La démocratie Occidentale.

En Occident, l’idéologie éminente du moment considère que les moralités d’aujourd’hui reposent sur la démocratie et le marché. Selon cette idéologie, ces deux formes d’organisation sont les plus souhaitables à l’intérieur des unités actives que peuvent constituer les États de cette planète, parce que la démocratie assure le gouvernement du peuple par le peuple. Quant à l’organisation du marché, parce que les acheteurs et vendeurs y confrontent librement leurs offres et leurs demandes, ce qui assure une utilisation efficace des ressources.

Une hypothèse à la foi élémentaire et complexe car, le terme de démocratie désigne simultanément une théorie sociale et une référence de vie en commun, avec ses valeurs et ses vices, et celui de marché une théorie économique du moins pour certains, et une technologie de production et d’affectation des ressources et des biens et services avec ses avantages et ses imperfections.

La démocratie Occidentale n’est pas uniforme comme on peut se l’imaginer. Pour accoucher une réflexion prospective, faut-il dépasser les visions superficielles de la démocratie et du marché que véhicule notre nomenclature courante sur cette notion.

Des idéaux et des technologies qui, même à l’intérieur d’un seul État, ne sont pas toujours conciliables et conduisent souvent dans la réalité à des divergents opinions et compromis.

De ce point de vue, à partir de quels exemples contemporains peut-on définir la démocratie ? Si l’on se réfère aux systèmes politiques d’Amérique du Nord, de l’Europe Occidentale et des autres pays répartis sur la planète terre, nous opterons alors comme un système constitué d’acteurs ayant de multiples branches et relations entre eux.

Dans ce système, la démocratie fait intervenir, huit acteurs principaux dont :

1-     l’ensemble de la population qui constitue le corps électoral;

2-     Les partis politiques;

3-     Les groupes organisés ou les lobbies;

4-     Les médias;

5-     Les assemblés élus;

6-     Le gouvernement;

7-    L’Administration et

8-     Le judiciaire.

Si nous le regroupons en termes de pouvoirs, il existe seulement trois groupes dont :

1-     L’exécutif;

2-     Le législatif et

3-     Le judiciaire.

Comme dit plus haut, ces huit acteurs et ces trois groupes forment un réseau dense de relations qui s’interfèrent.

Quel que soit la forme de la démocratie choisie (directe, semi-directe ou représentative), à la base les citoyens ont des moyens de communication très variés de s’exprimer librement. Entre autre, grève, défilés, pétitions, groupes de pressions, etc. Ces actions alimentent les médias et soutiennent leur clientèle de lecteurs, d’auditeurs de téléspectateurs et permettent ainsi leur financement direct par leurs paiements ou indirect par la publicité, et peuvent enfin défier devant la justice divers acteurs du système gouvernemental.

Au retour ces citoyens subissent de nombreux influences, celles résultant des rôles qu’ils exercent dans la société (un fonctionnaire dans l’administration, un paysan agricole, etc.). Des groupes de pressions qui créent des structures et des programmes sont conditionnés par les lois électorales et émettent des consignes de comportement, appellent aux actions directes, les médias qui choisissent dans l’information les nouvelles qui correspondent aux valeurs des journalistes, le gouvernement et l’administration de leur côté édictent les règles et le judiciaire qui impose la force exécutoire de ses jugements.

Quant au réseau des partis politiques, celui-ci n’est pas aussi moins complexe que celui des citoyens. Recruter les militants, choisir les candidats, définir les programmes pour gagner les élections, émettre des consignes pour les élus, accorder un soutien occasionnel ou continu à des groupes de pression (par exemple les écologistes qui défendent le respect de l’environnement), tenter d’influencer les médias et la justice, des messages qui se situent à plusieurs niveaux entre autre; mise en cause de la Constitution, changement des règles organisant la vie politique, proposition de lois, etc.…

Ce sont des pressions en sens inversent que subissent les partis politiques des influences extérieures. Des votes des électeurs aux pressions des groupes organisés, des attaques des partis concurrents aux offres de coopération de partis proches, des critiques ou du soutient des médias aux enquêtent judiciaires, large est la panoplie de ses influences.

Les groupes de pression, un terme qui ne doit pas être pris comme péjoratif, exercent un rôle non négligeable au sein des communautés. Dans une démocratie représentative implantée dans la presque totalité des pays Occidentaux, ils existent suite à leurs objectifs bien définis, leur choix de groupe social, large ou minuscule à défendre leurs intérêts, susciter des manifestations de la part de la population, influencer les partis politiques et les élus, se raccommoder avec les médias, négocier avec le gouvernement ou l’administration l’adoption des normes convenables (l’amélioration d’un statut, l’abandon d’un projet, l’octroi d’un monopole…). Enfin, ils dégraissent les demandes d’un couche de la population inopiné ou persistant, de manière qu’elles soient entendues et traitables par le gouvernement ou l’administration.

Ces groupes mieux organisés, ne s’éloignent pas de leurs objectifs de fondement. S’ils ne veulent pas se marginaliser, ils ne peuvent prôner la violence. En général, les négociations les contraignent à respecter leurs engagements pour être crédibles. Seules exceptions, les groupes révolutionnaires qui, tout en n’exprimant que la volonté d’une minorité, bénéficient du soutien passif d’une large population.

Les acteurs médiatiques (le groupe des médias), quant à eux, sont différents des autres. Ils collectent les informations, les disposent et les réémettent à destination des autres. Les valeurs dont sont porteurs les journalistes influencent naturellement le tri effectué et l’aspect de présentation. Certains croient et scrutent même que les médias comme source d’un pouvoir incontrôlé. C’est une représentation très simple. Les médias ont besoin de moyens. Ils doivent être écoutés, vus ou lus et donc présenter un message que, d’une manière ou d’une autre, admettent raisonnablement les citoyens. Les raisons de leur attachement peuvent être le besoin de comprendre, l’attrait de l’imprévu, le voyeurisme, qu’importe. Les supports se livrent d’ailleurs une concurrence acharnée; d’où les phénomènes et bulles informationnelles et de outrages des pratiques courantes que l’on observe constamment. Luttant pour leur indépendance, qui est toujours l’une des conditions de leur survie, les médias ne peuvent entretenir que des relations conflictuelles ou au moins neutres avec le gouvernement ou l’administration.

Avec plus des discrétions et nuances possible d’un pays à l’autre, les assemblées élues collaborent sur plus ou moins trois répertoires : elles appuient ou refusent leur soutient au gouvernement, elles approuvent les lois qui deviennent les normes de droit pour l’ensemble des personnes physiques ou morales, elles peuvent modifier les règles de mouvement du système, qu’il s’agisse de la loi électorale ou, dans certains pays, de la Constitution.

En tenant compte de toute cette gymnastique et en essayant de schématiser, de nombreuses lignes iraient des autres acteurs vers les assemblées; des électeurs aux élus à travers le panneau déformant de la loi électorale et de la structure des partis, des groupes de pression vers les élus, des médias censés refléter l’opinion publique vers le législatif, du gouvernement vers les assemblées, notamment par le dépôt de projets de loi.

Le gouvernement métamorphose qu’il est, certes, il exerce le pouvoir sur les citoyens et les groupes, soit par l’intermédiaire de l’administration, soit avec l’aide du Parlement où dispose d’un soutien. Il a pour ce faire le monopole légal de l’usage de la force à l’intérieur et à l’extérieur de l’État. Mais cette exécutif, en apparence si puissant, subit de plein fouet les demandes et les critiques d’une pluralité d’acteurs. Les partis politiques de la majorité ou de l’opposition parlementaire, les médias, les citoyens, les groupes de pression, et il se retrouve, selon les pays et les périodes, dans une position plus ou moins inconfortable et fragile. Aussi effectue-t-il en permanence des compromis entre deux objectifs; s’assurer le support lui permettant de survivre, faire évoluer vers l’avenir qu’il juge souhaitable.

L’administration a presque toujours été dissimulée dans les débats de la démocratie. Ne se borne-t-elle pas à aménager des textes pour le gouvernement et à en assurer l’application ? Erreur.

-       Tout d’abord, elle a la compétence technique sans laquelle le gouvernement ne pourrait ni proposer des lois ni assurer la gestion quotidienne; à ce titre, elle est peu sensible aux citoyens, aux partis, aux médias, aux assemblées et s’intéresse aux groupes de pression qui lui expriment en termes simplifiés les demandes des catégories qu’ils défendent.

-       Secundo, elle a sa conception de ce qu’elle appelle l’intérêt général, se préoccupe de l’efficacité des mesures, de leur cohérence avec le droit existant, de leur impact à moyen terme.

-      En dernier lieu, elle a, singulièrement ses propres intérêts, dépendant explicitement ou implicitement la position des fonctionnaires et des différents corps auxquels ils appartiennent. Sans oublier aussi que, l’administration est au centre d’activité et de départ de multiples influences; à l’arrivée, du gouvernement ou des groupes organisés ou spontanés; au départ, vers le gouvernement, les groupes, les médias et la population.

Le dernier acteur de la liste qu’est le judiciaire, dont l’objet est d’appliquer le droit à deux paliers, comme gardien de la Constitution et comme gestionnaire des procès, au civil et au pénal. Ceci est une description simpliste puisque, dans les deux cas, le judiciaire élabore une jurisprudence qui, même dans les pays de droit écrit, enrichit les pratiques juridiques. Le judiciaire est aujourd’hui en relation privilégiée avec le gouvernement qui, très souvent dans le passé l’a contrôlé et orienté et avec les médias qu’il utilise pour se dégager de l’autorité de l’exécutif. Les citoyens n’ont d’influence sur lui que dans les pays où l’élection politique s’applique aux juges.

Cette esquisse de la démocratie comme savoir-faire au sein d’un État aide à dégager les propriétés qui fondent la viabilité du système.

La démocratie Africaine.

À suivre…

Haut de page

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

L’ORGANISATION DES NATIONS UNIES = CHEVAL DE TROIS.

Afrogouvernance – par Gustave Botela Lipo - 13 août 2008.

La prévention des conflits meurtriers, qu’il s’agisse de guerres contre la faim, qu’ils opposent différents pays ou qu’ils empruntent les autoroutes sans frontières du terrorisme, les conflits meurtriers exigent qu’on pose un regard neuf et plus averti sur les normes d’intervention humanitaire en voie d’élaboration. Mais il faut aussi proposer des réformes immédiatement applicables aux opérations onusiennes telles que :

1- Attribuer une autorité accrue au secrétariat général pour qu’il puisse donner l’alerte maximale devant l’imminence d’un conflit;

2- Restreindre le droit de veto de grandes puissances (les cinq permanents) au Conseil de sécurité;

3- Renforcer la capacité de l’ONU de déployer des forces policières, des casques bleus et, le cas échéant, des troupes d’intervention spéciale afin de prévenir ou de réprimer les conflits barbares, puis de restaurer immédiatement la paix.

C’est cela le vrai rôle d’une Organisation de maintient de la paix. La SDN (Société des Nations) a vu sa disparition suite à son incapacité d’empêcher la deuxième guerre mondiale. Aujourd’hui, nous ne croyons plus à une fin de la guerre, pourtant nous avons en présence de nous une Organisation supposée mieux structurée que son prédécesseur SDN, capable de prévenir tous ces conflits sanglants. Nous sommes déjà en pleine troisième guerre mondiale, dont la fin est incertaine. À titre d’exemple, prenons seulement une guerre oubliée au centre de l’Afrique, principalement en République Démocratique du Congo, le nombre des victimes innocentes (5,000.000) totalise et dépasse déjà la totalité des victimes des deux premières guerres mondiales réunies. Et si nous additionnions, les victimes aussi innocentes de Darfour, Palestine, Irak, Afghanistan, Kosovo, etc., et pourtant l’Organisation des Nations Unies est bien présente et fonctionne en sa pleine capacité, pourvu d’une Charte qui stipule les préventions des conflits meurtriers, encadrée des cinq grands, qui prétendent être les Seigneurs de la planète pour maintenir la paix, mais bien au contraire, ils décident toujours en faveur des sanctions économiques contre les populations innocentes au lieu de les aider à sortir de la misère.

À quoi servent la notion et les critères de la bonne gouvernance qu’on impose aux pays en développement, si les cinq grands n’arrivent pas à stabiliser la paix sur cette planète ? Les critères de base pour une bonne gouvernance dans un pays donné, ne peuvent s’appliquer que si la paix totale règne dans ce territoire, enfin que les dirigeants et les populations s’allient pour contribuer au développement durable. L’Afrique subsaharienne est en ébullition permanente avec des conflits meurtriers, de génocides, des violations des femmes par les belligérants financés par les puissances étrangères aux profits de leurs intérêts. Ainsi, le facteur paix est inexistant dans leur vocabulaire. Tous ces massacres se font au vu et en présence de l’Organisation de maintient de la paix. Alors, quelle est la vraie raison sociale de cette Organisation multilatérale ?

D’une part, si la SDN était impuissante d’empêcher la deuxième guerre mondiale, faute des contingents armés, je ne vois pas le pourquoi et la vraie raison de sa dissolution. L’Organisation substituaire joue le même rôle que son prédécesseur pourtant bien équipée militairement. (À titre de rappel, lisez mon article sur la SDN et l’ONU de l’année passée (2007), d’où j’avais expliqué le fonctionnement de la SDN. Aucune phrase de la Charte n’a été changée. Seulement les vaincus ont été écartés de la liste des permanents). Mais continue de survivre pourtant facilite des conflits meurtriers qui tuent sans cesse des innocents sans défense dans tous les coins de la planète. Est-ce que les opérations de maintient de la paix de l’Organisation des Nations Unies respectent vraiment les normes prescrites dans la Charte de ladite organisation ? Où elle sert tout simplement de parapluie en aluminium pour faciliter les transitions d’armes et protéger les intérêts des cinq ?

Les cinq permanents de L’Organisation des Nations Unies, sont les cinq soient disant les cinq grandes puissances qui ont le pouvoir suprême de maintient de la paix totale sur cette planète. C’est vrai que ces cinq maintiennent la paix régionale limitée seulement à leurs frontières respectives, car jamais les contingents de l’Onu n’iront maintenir la paix aux États-Unis, en France, au Royaume Unis, en Chine ou en Russie. Leurs frontières sont bien protégées et leurs populations vivent en paix totale. Leurs enfants vont à l’école, l’économie est bien planifiée, les critères de la bonne gouvernance sont bien respectés, etc.

Depuis la création de l’Organisations de Nations Unies en 1945, les cinq permanents sont les mieux protégé de tous. L’Organisation des Nations Unies n’intervient et n’interviendra jamais dans leurs territoires. Leurs territoires sont toujours en paix et en sécurité totale.

Pendant la période de la guerre froide entre les deux blocks (Est - Ouest), une guerre fantaisiste pour terroriser les plus faibles, pourtant chaque portion des territoires des pays en développement était déjà bien repartie entre les deux blocks et chacun n’avait pas le droit de franchir les territoires influencés par l’autre. Le Cuba allié au block de l’Est situé en face de l’Amérique, ne pouvait être touché par ce dernier et vice versa, les forces de l’OTAN basées en Allemagne ne pouvaient franchir les limites non-permises par les forces de l’URSS. Des accords bien respectés jusqu’à preuve de contraire, après la chute de l’URSS. Est-ce que le Cuba a la capacité militaire de résister devant les États-Unis d’Amérique ? Ce sont plutôt des alliances stratégiques entre les grandes puissances qui prônent le respect de la souveraineté Cubaine, que ni le block de l’Est ou de l’Ouest ne peut en aucun cas désapprouver ces accords, même si en apparence, l’URSS d’aujourd’hui n’est plus celle d’autrefois, mais l’arsenal militaire existe toujours et fonctionne à sa pleine capacité. C’est ce qui freine le block de l’Ouest pour pouvoir imposer leur bon vouloir sur toute la surface de la planète.

L’Afrique qui est une vache à lait de toutes les grandes puissances internationales, les allaite tous en échange des armes d’assaut les plus meurtrières, pour que les Africains s’entretuent pour protéger les intérêts de ces puissances. Chose curieuse, l’Organisation des Nations Unies est présente partout où les conflits meurtriers ravages les innocents, mais se limitent seulement à condamner verbalement les actions violentes sans aucune prévention établie et une intervention musclée comme ce fût le cas de la force de l’OTAN à Kosovo.

Pourquoi avoir entraîné les autres pays à signer ce traité de l’Organisation des Nations Unies, pour le maintient de la paix, pourtant ils savent que la politique d’intervention de l’Organisation des Nations Unies, n’est pas d’une façon réaliste (non équitable), et autre que pour sauvegarder leurs propres intérêts économiques et stratégiques dans tous les pays non membres permanents.

Toujours l’Afrique depuis les années 1950-1960, années des indépendances de la plupart des pays Africains, l’Organisation des Nations Unies est toujours omniprésente et à l’aube de tous les conflits sanglants, mais le bilan est toujours négatif sinon catastrophique du point de vu facteur humain. Plus le contingent des forces de l’Organisation des Nations unies se multiple un pays en conflits sanglants, plus ce conflit devient interminable et encore plus meurtriers (Soudan-Darfour, R.D.Congo). Il y a plusieurs facteurs qui peuvent bien expliquer cela. Entre autre, les grands pilleurs se concentrent dans les pays riches en ressources pétrolière et minières, et comme de grands lobbies, influencent les décisions d’intervention de l’Organisation des Nations unies pour couvrir leurs pillages en Afrique. Tout est bien clair que, l’Organisation des Nations Unies est une machine de guerre des cinq permanents pour couvrir les multinationales qui pillent sans pitié les ressources naturelles Africaines. Donc ces régions Africaines doivent être en permanence déstabilisées pour que ces compagnies anonymes se stabilisent en pillant en toute sécurité.

Au Soudan à cause de leur ressource pétrolière au Darfour, le mot Darfour est devenu synonyme de la misère et pourtant une région riche en pétrole. Son Président veut être traduit en Justice Internationale parce qu’il comprend les enjeux politiques dévastateurs de la communauté internationale, alors il faut inventer n’importe quoi pour l’accusé de génocide. Mais, la cours de Justice en question ferme les yeux devant les génocides contre les Congolais, les Palestiniens, les Irakiens.

Depuis lors en Afrique, sous prétexte de maintient de la paix, cette Organisation multilatérale a laissé de mauvais souvenirs que de bon. Tous les Grands Leaders et grands hommes d’États Africains ont presque tous été limogés et tués en présence de l’Organisation des Nations Unies, pourtant présente pour protéger et faciliter le cours de développement des facteurs humains. Entre autre Lumumba.

La présence de l’Organisation des Nations dans un pays, signifie la fin de la paix et le commencement de la misère perpétuelle dans ce territoire (Darfour, R.D.Congo). Nous référant seulement en Afrique, si je ne me trompe, aucun pays Africain ne possède des industries en chaîne de fabrication d’armes d’assaut moderne. Mais tous les belligérants impliqués dans les conflits meurtriers en Afrique possèdent des armes d’assaut les plus modernes en provenance des pays des cinq permanents, qui en fabriquent en quantité industrielle pour les commercialiser ensuite. Comment expliquer ce scénario ? Je pense que la réponse est bien facile à deviner.

Si ce n’est pas par le truchement de l’Onu que ces armements transitent dans les zones des combats, pourtant surveillées par les casques bleus de l’Onu, alors quelle autre explication que Ban Ki-Moon peut nous donner ?

Haut de page

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Afrogouvernance – 29 mai 2008.

L’Afrique n’est pas un continent des handicapés mentaux, pour dépendre toujours à 100 % de l’aide des autres.

Chose étrange, l’Afrique qui, connue de tout le monde comme berceau de l’humanité, ne soit toujours pas capable de se prendre en main, cela doit y avoir une cause profonde que les experts Africains en matière de l’analyse mentale doivent se concentrer et étudier sérieusement.

Depuis plus de deux siècles environ que les hommes venus d’outre-mer marchent sur le sol Africain, pillent, imposent leur façon de gouverner, et font tout ce qu’ils leur semble bon pour leurs propres intérêts au vu des dirigeants Africains, et l’Afrique n’est toujours pas capable de dire «Non, Ça suffit.», bien au contraire, l’Afrique semble à l’aise avec cette position de sous-traitance et des manipulations dangereuses vis-à-vis des autres.

Depuis plus de deux siècles, l’Afrique est toujours en deuil massif, collectif et chronique et se lamente infiniment de son sort. L’héritage d’aliénation qui progresse dans tous les coins de l’Afrique;« c’est la prière». Les Églises et les Temples de toute sorte se créent et se multiplient comme des champignons en Afrique. Une mission d’aliénation encouragée par les pilleurs d’outre-mer, pour distraire le peuple Africain du bonheur invisible de l’au-delà, qui sera visible à la prochaine incarnation.

Quel pays d’Afrique peut nier cette hypothèse! Est-ce que l’Afrique d’il y a deux siècles vis-à-vis des autres, est-elle différente de l’Afrique actuelle ? Le rapport de force entre maître et valet a-t-elle changé vraiment? Certains colonisateurs pendant leur incursion dans la plupart de certains pays Africains, ont utilisé cette arme qu’est l’évangélisation pour sympathiser avec la population et ensuite les fouetter à mort dans l’espoir de retrouver le bonheur dans les cieux.

Les évangélistes et quelques prétentieuses élites Africaines, me jetteraient les pierres, en les dénonçant, si je répondais que non rien n’a changé. Bien sûr, j’affirme et confirme que rien n’a changé et cela est devenu pire que jamais.

Depuis les années entre mi-cinquante et soixante, les Élites Africains de cette période ont vite compris et ont lutté pour notre liberté. Une liberté arrachée de force, malgré les impositions de toute sorte par les gens du Nord. Chaque pays Africain a son histoire à raconter en ce qui concerne les événements de sa lutte contre l’esclavage et les impérialistes.

Les premiers Leaders et élites Africains dont vous connaissez tous, les pères du Panafricanisme, Kwamé Nkrumah et les autres, voulaient faire de l’Afrique d’aujourd’hui, un Continent Unit et digne de ce nom, une Unité Africaine forte, pour eux, l’Afrique est indivisible et doit rester unie. Les frontières inventées par les impérialistes, ne nous avantages points. Pour ces impérialistes, les pays Africains sont des comptoirs commerciaux des richesses qui engorgent ce Continent. Ils ne sont pas venus en Afrique pour nous civiliser. Une civilisation que les Africains n’en avaient pas besoin car, le Continent Africain comme cité plus haut est le berceau de l’humanité. Donc le peuple Africain était déjà plus riche de loin sur le plan de la civilisation et qu’est ce que les impérialistes pouvaient nous apprendre de la vie sociale, si ce n’est que la tuerie ?

Nos premiers pionniers du Panafricanisme ont été au-dessus de la vision de la civilisation Occidentale. Ils ont compris toutes les manœuvres diaboliques des nos voisins du Nord. Les Africains sont un seul peuple et pour sortir définitivement des griffes de ces gens venus du Nord, l’unique et la seule façon de les repousser et de pouvoir coopérer à égalité c’est : «l’Unité Africaine». Même si certains annulent et disqualifient cette idée noble, la lutte ne s’arrêtera jamais jusqu’à obtenir la souveraineté totale du Continent Africain. Un aveugle né, peut bien nier la présence du soleil, mais le soleil ne s’arrêtera pas de briller parce que l’aveugle nie son existence.

Si les États-Unis d’Amérique sont devenus le maître du monde et la super puissance sur tout le plan aujourd’hui, personne ne peut me contredire que, grâce à la force de l’Unité, la force de la pensée de tous les élites dans tous les États que composent les États-Unis d’Amérique. Sans l’Unité, les États-Unis d’Amérique seraient au même rang de tâtonnement que l’Europe qui se recherche encore et encore, pour égaler les États-Unis d’Amérique. Ce vieux continent Européen restera encore et pendant encore des siècles toujours à la remorque des États-Unis d’Amérique, car l’Unité Américaine est super forte et expérimentée à jamais. Pour les égaler, ce n’est pas dans l’union, mais dans l’Unité des États.

Si l’Afrique veut se développer, ce n’est pas dans l’Union Africaine que cela est le fondement. L’Europe ne voudra jamais et au grand jamais voir l’Afrique de l’Unité, car l’Unité fait la force d’un peuple et jamais on ne peut séparer l’Unité d’une famille. L’Europe est conscient que; Une fois l’Afrique Unie, c’est la débandade certaine du vieux Continent. Certains espaces considérés comme pays risquent de disparaître et devenir de simples espaces communaux. Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l’histoire de l’unité, fouiller les bibliothèques pour lire l’histoire des États-Unis d’Amérique et vous me donnerez raison sur la force de l’Unité.

L’Afrique n’a pas besoin de l’Europe pour son survit. Mais le contraire est vrai. Mais nous Africains sommes conscients de cette réalité, et malgré nos diplômes des hautes études, ne voulons pas comprendre nos valeurs et sommes à l’aise et d’accord avec l’idéologie de l’Union Africaine, une copie falsifiée de l'UE. Qui sont les perdants ?

L’Union n’est pas l’Unité comme je l’avais décrit dans mes autres articles. L’Union d’un peuple est du point de vue mathématique, aléatoire. Dans un ensemble d’éléments, on peut faire l’union de ses éléments et les dissocier aussi. Certains éléments dans un ensemble, sont faibles et influençables et peuvent contaminer les autres éléments vu la force de gravitation invisible qui les attire et les oblige à dévier de leur trajectoire naturelle. Mais dans une Unité, il n’y pas de choix de dissocier les éléments qu’elle contient, et la force de déviation n’a pas d’effet si ce n’est que de se détruire elle-même. Une Unité reste une Unité.

L’histoire d’Afrique d’aujourd’hui, avec ses multiples conflits meurtriers injustifiés, est la source et la cause première de la déficience de l’Union Africaine. Chaque État Africain membre de l’Union est influencé par des forces invisibles étrangères pour gérer et consolider ses propres avantages financiers, pourtant malheureux pour l’avenir de tout le Continent Africain. Rare, sont les Leaders Africains à soutenir le noble projet de l’Unité Africaine sous prétexte d’arguments invraisemblables.

Le deuil est devenu un rituel de premier ordre en Afrique. Depuis les années 1960 jusqu’à date, les Africains pleurent des morts par millions. Des morts non programmés par la providence, des morts causés par notre cupidité au service des autres. Rien ne peut arrêter ce fléau, si ce n’est qu’une Unité Africaine forte. L’Union Africaine base sa force sur la coopération économique. Un facteur non négligeable. C’est une condition nécessaire mais pas suffisante pour assurée l’avenir meilleur de la population Africaine et d’enraiyer les meurtres, violations sexuelles et génocides injustifiés dans le continent Africain.

Pour les partisans de l’Unité Africaine, bien qu’ils soient minoritaires, la lutte pour la vraie liberté de notre cher continent Africain est une lutte sans merci. Il faut toutjours y croire car la victoire n'est pas loin. À savoir que, l’Afrique n’est pas du tout pauvre, mais ce sont les quelques dirigeants crapuleux et cupides qui font miroiter l’image de l’Afrique comme étant le plus pauvre de la planète terre. Si cette hypothèse soutenue par les chercheurs inconscients est vraie; Qu’est-ce que les Chinois, les Européens, les Américains, etc. viennent chercher chez nous. S’ils avaient l’autosuffisance chez eux, je ne vois aucune raison valable de leur présence en Afrique pour tuer les Africains sur leur propre sol. Est-ce que c’est seulement par complaisance ?

Chers dirigeants Africains, ce n’est pas du tout concevable pour nous Africains d’être encore anti-Africains. Si l’Afrique avance en reculant, c’est notre propre responsabilité. Comme cet adage qui dit que : «l’ennemi d’un Africain est l’Africain lui-même». Cela ne veut pas symboliser que les autres communautés sont parfaites, mais cet adage démontre simplement notre plus grande idiotie vis-à-vis des autres communautés, qui se moquent de nous et fait leurs affaires.

Haut de page

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Afrogouvernance - 9 mai 2008.

Afrique : exploitation à la canadienne

Jeudi 27 mars 2008 par Philippe VIEL

Le Canada se targue d’être un pays phare en développement international. Alain Deneault, avec la sortie de son livre Noir Canada aux Éditions Écosociété remet en doute cette image de bienfaiteur. D’après ses recherches, les compagnies canadiennes, extractrices des ressources, commettent en Afrique des crimes dignes des empires coloniaux de l’époque.

Qu’il s’agisse du pétrole du Nigeria, de l’or des mines à ciel ouvert du Mali et de la Tanzanie, ou des richesses minières inépuisables des sols saccagés de la République du Congo, les canadiennes Barrick Gold, IAMGOLD, Emaxon, AMFI, Banro, Anvil et bien d’autres se partagent la plus grande part du gâteau africain. En effet, en 2003, 53 % des entreprises minières actives en Afrique étaient canadiennes. Et dans cette quête commerciale, où chaque kilomètre carré peut valoir plusieurs millions en ressources, les méthodes utilisées pour gagner ces profits mettent en péril tout l’avenir du continent.

Pillage et complicité de guerre

Ces compagnies jouissent d’une souveraineté offshore. Elles ont accès à toute une gamme de services crapuleux, allant des paradis fiscaux aux paradis judiciaires, à tout un réseau mafieux de trafics de toutes sortes. Le livre Noir Canada cite la compagnie Emaxon, basée à Montréal, qui agit à la solde du géant diamantaire International Diamond Industries. Dirigée par Dan Gertler, cette compagnie a réussi à obtenir les droits exclusifs sur l’exploitation des diamants en République démocratique du Congo (RDC), entente qualifiée de « vol institutionnalisé » par bons nombres d’observateurs internationaux, dont le Fonds monétaire international. On retrouve maintenant ce même Gertler au côté de Joseph Kabila, président de la RDC, le conseillant militairement, lui fournissant des armes et l’intégrant dans ses réseaux. Tout ça après avoir financé la guerre menée par le père, Laurent-Désiré Kabila.

M. Deneault, qui est aussi à la tête du collectif Ressources d’Afrique, dénonce dans son livre d’autres procédés utilisés par certaines compagnies canadiennes pour arriver à leur fin. C’est le cas du prospecteur Sutton Ressources, sous les guides de l’autre canadienne, Barrick Gold. En Tanzanie, en 1996, Sutton Ressources a été soupçonnée d’avoir enterré vivants au bulldozer des mineurs artisanaux de l’endroit, qui protestaient contre les expropriations massives et violentes de plusieurs villages. Barrick Gold avait obtenu du gouvernement tanzanien, grâce à son conseil consultatif composé de Brian Mulroney et Georges Bush Sr., les droits d’exploitation de cet important gisement aurifère, un des plus importants en Afrique de l’Est.

Des compagnies canadiennes ne se gênent pas non plus pour financer des guerres, et l’exemple de la crise qui fait rage en RDC depuis plus d’une décennie est stupéfiant. Avec la fin du contrôle étatique exercé par le président Mobutu par l’imposition des privatisations forcées par la Banque mondiale au début des années 1990, les compagnies canadiennes se sont associées d’abord au dictateur en place, mais ensuite avec les rebelles menés par Laurent-Désiré Kabila dans l’Est du pays. Kabila a donc obtenu, par l’octroi de contrats d’exploitation, une reconnaissance économique internationale, avant même de prendre le pouvoir. Cette aide financière a été précieuse pour renverser le dictateur Mobutu. Les compagnies canadiennes (Anvil, Banro, Barrick Gold, Emaxon, Kinross, etc..) en profitent : près de 300 milliards de dollars (en valeur boursière actuelle) ont été partagés, en ressources et infrastructures. Et seulement des miettes comme redevance pour l’État congolais.

La complicité de la Bourse de Toronto

« Le but du livre n’est pas seulement de relater les faits qui se sont déroulés sur le sol africain, mais surtout de savoir à qui profitent ces nombreux abus », explique M. Deneault. « Il faut que les Canadiens se questionnent sur leurs placements financiers. En investissant dans leurs REER, leurs portefeuilles financiers, leurs placements dans les compagnies canadiennes inscrites en Bourse à Toronto, ils deviennent complices, sans le savoir, des pires méfaits commis en Afrique. » Pourquoi la Bourse de Toronto ? Elle est beaucoup plus permissive que ses voisines américaines. Les compagnies profitent de ce « paradis juridique » en n’ayant aucun compte à rendre sur leurs activités illicites en sol étranger.

Contrairement aux bourses américaines, celle de Toronto ferme les yeux sur la méthode suivante : les compagnies prospectrices évaluent à la baisse la valeur réelle des gisements, les achetant à bas prix au pays d’accueil. Elles spéculent par la suite sur la valeur réelle des ressources disponibles sur les marchés boursiers. Les prix des actions montent en flèche, les compagnies engrangent les profits, profitant et abusant même des conditions d’engagement envers les pays hôtes : évasions fiscales, arriérés salariaux, ententes à rabais sur les prix des ressources, etc.

Et le Canada agit hypocritement, laissant agir ces compagnies qui nous représentent à l’étranger, les appuyant même dans leur démarche. « Il est inquiétant de voir les agences gouvernementales, comme l’ACDI, octroyer des fonds d’aide au développement à certains pays africains, alors qu’au même moment des compagnies canadiennes se livrent parfois au pillage des ressources de ce même pays. L’ACDI agit comme une agence de marketing pour le Canada, permettant de masquer les abus commis par les compagnies canadiennes », dénonce M. Deneault.

Et après l’Afrique, le Canada ?

Ce qui est alarmant, c’est que l’on retrouve ces mêmes compagnies partout au pays, exploitant ici les ressources canadiennes. Le livre Noir Canada mentionne IAMGOLD, qui empoisonne, par son exploitation de mines d’or à ciel ouvert, des villages entiers au Mali. Selon plusieurs enquêtes relatées dans le livre, dans certaines régions près des mines de Sadiola et Yatela, quatre femmes sur cinq auraient fait des fausses couches depuis le début de l’exploitation des mines, où sont déversées des quantités astronomiques de cyanure et d’acide chlorhydrique, qui contaminent les nappes phréatiques. Cette même compagnie extrait du niobium, à quelques kilomètres de Chicoutimi.

Alain Deneault émet cette mise en garde : « Logiquement, les compagnies canadiennes, qui profitent des largesses des gouvernements africains et mettent à mal le bien commun des populations locales, vont vouloir profiter de l’érosion de nos propres systèmes de protection publique pour profiter ici aussi des richesses énormes des sols canadiens. »

Alain Deneault réfute aussi l’argument selon lequel ces compagnies canadiennes qui investissent ici consolident une souveraineté économique canadienne. Ces compagnies pourraient du jour au lendemain passer aux mains d’étrangers.

De quoi se poser des questions sur nos priorités, nos besoins. « Pour la population canadienne, à quoi peut servir l’exploitation éhontée du diamant, de l’or, en Afrique comme au Canada, si en plus les profits engendrés vont alimenter des compagnies suspectes qui s’attaquent au bien commun ? », mentionne-t-il.

L’auteur soutient que l’approche du fédéral pour mettre au pas les compagnies canadiennes ne fonctionne pas. Sans coercition, les mesures incitatives et volontaires de contrôle sont des coups d’épée dans l’eau. Alain Deneault conclut : « Il faut en revenir à un positionnement politique et établir un rapport de force en s’enquérant sur ce qu’il advient des fonds que nous plaçons collectivement dans une Bourse, celle de Toronto, qui est ultra permissive. »

Haut de page

Est-ce que l’Afrique a besoin des G20 pour sa survie ! Où ce sont les G20 qui dépendent de l’Afrique ?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Qu'est-ce qu'une récession économique ?

C’est une diminution temporaire de la production d’un pays.

Afrogouvernance, 1er Septembre 2009, par Gustave Botela Lipo.

Après la démocratie et la bonne gouvernance; quelle sera la prochaine idéologie pour le redressement du continent Africain ?

La démocratie

La bonne gouvernance.

La démocratie Africaine.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Les points saillants de l’incompatibilité de la démocratie Occidentale versus la démocratie Africaine

La démocratie Occidentale.

La démocratie Africaine.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

L’ORGANISATION DES NATIONS UNIES = CHEVAL DE TROIS.

Afrique : exploitation à la canadienne

Afrogouvernance, 1^er Septembre 2009, par Gustave Botela Lipo.