Afrogouvernance, par Gustave Botela Lipo, 16 Avril 2010.

Les pays Africains et les élections - Épisode 2 suite et fin.

 

Qu’est-ce qu’un parti politique ?

S’engager dans un parti politique

Un parti politique, Association organisée qui rassemble des citoyens unis par une philosophie ou une idéologie commune, dont elle recherche la réalisation, avec comme objectif la conquête et l’exercice du pouvoir. C’est donc une organisation au service d’une idée.

L’affirmation du suffrage universel Droit de vote accordé à tous les citoyens majeurs a permis le développement des partis qui animent la vie politique et participent au pluralisme, base de toute démocratie.

Il faut distinguer différents types de partis :

·        les partis dits "de cadre", nés au XIXe siècle, sont des partis de notables (issus, dans un premier temps, de la bourgeoisie ou de l’aristocratie) et se situent traditionnellement à droite ou au centre. En France, le Parti radical, pivot des gouvernements sous la IIIe République en a été le premier exemple ;

·       les partis dits "de masse", nés au début du XXe siècle avec le développement du socialisme et du communisme. Ils ont comme objectif la transformation de la société et la réalisation d’un ordre social nouveau. Pour cela, ils s’appuient sur une organisation structurée et hiérarchisée et sur un grand nombre d’adhérents assurant ainsi une autonomie financière au parti et l’encadrement des électeurs ;

·        les partis d’électeurs, notion apparue dans les années 1960, sont caractérisés par la recherche du rassemblement du plus grand nombre et s’attachent à la promotion d’objectifs consensuels.

Quel est le rôle des partis politiques ?

Le rôle essentiel des partis politiques est de participer à l’animation de la vie politique.  

De manière plus précise, les partis remplissent deux fonctions :

Ils sont les intermédiaires entre le peuple et le pouvoir : le parti élabore un programme présentant ses propositions qui, s’il remporte les élections, seront reprises dans le projet du gouvernement Organe collégial composé du Premier ministre, des ministres et des secrétaires d’État chargé de l’exécution des lois et de la direction de la politique nationale.. Les partis de l’opposition peuvent proposer des solutions alternatives à la politique de la majorité en place et ainsi remplir une fonction en traduisant le mécontentement de certains électeurs. Cependant, on note depuis quelques années une certaine désillusion des citoyens envers les partis, qu’ils ne considèrent plus forcément comme leurs meilleurs représentants et intermédiaires. L’augmentation du taux d’abstention, jusqu’à récemment, traduit peut-être cette réalité.

Les partis ont aussi une fonction de direction: ils ont pour objectif la conquête et l’exercice du pouvoir afin de mettre en œuvre la politique annoncée. Si dans les régimes pluralistes (où existent plusieurs partis) la conception traditionnelle est que le pouvoir exécutif est en charge de l’intérêt national indépendamment des partis, ceux-ci assurent bien la conduite de la politique nationale par l’intermédiaire de leurs représentants au gouvernement et dans la majorité parlementaire. Ils légitiment et stabilisent le régime démocratique, en le faisant fonctionner. Animateurs du débat politique, ils contribuent aussi à structurer l’opinion publique. De plus, avec la tendance à la professionnalisation de la vie politique, les partis ont acquis un rôle de sélection des responsables appelés à gouverner.

Comment s’organise un parti politique ?

Tout parti dispose d’un texte constitutif qui précise son organisation interne. L’existence de structures est une condition nécessaire pour que les partis puissent perdurer, s’implanter dans le corps électoral, travailler avec efficacité à la conquête du pouvoir, convaincre les électeurs afin de mettre en œuvre le programme politique qu’ils auront élaboré.

En général, au niveau national, un congrès, réuni périodiquement, composé des représentants des adhérents, est l’occasion d’un débat entre les différentes sensibilités ou tendances et a pour mission première de désigner les instances nationales du parti. Quelques soient les termes utilisés, il y a toujours un bureau ou un conseil national, avec au sommet un président ou un secrétaire national… Ce " chef " est le plus souvent élu par l’ensemble des adhérents (ex : Parti socialiste, Union progressiste…). Même le parti communiste, longtemps monolithique, s’achemine vers cette pratique.

Au niveau local, il existe des entités de base, sections ou cellules, qui sont regroupées par fédérations départementales dont les instances sont élues par les adhérents. C’est à ce niveau que s’organise le " travail de terrain " qui permet au parti d’être en prise directe avec l’électorat.

On peut aussi évoquer les distinctions qui peuvent exister entre l’appareil du parti (" permanents " et responsables nationaux), le groupe parlementaire et les militants " de base ". Ainsi, les militants peuvent paraître plus attachés aux principes fondateurs du parti, tandis que le groupe parlementaire pourra être davantage enclin au compromis. Dès lors, cette organisation en différents cercles peut se révéler source de conflits. En outre, du fait de l’importance de l’élection présidentielle dans la vie politique, les partis, obligés d’avoir un " présidentiable " dans leurs rangs, sont devenus des structures de sélection du meilleur candidat possible. S’il y a plusieurs postulants, les rivalités internes peuvent s’exacerber et les tendances, auparavant structurées sur des clivages programmatiques, se définir en groupe de soutien à une personnalité.

Comment les partis sont-ils financés ?

La question du financement des partis politiques est, depuis quelques années, très sensible. La multiplication des affaires judiciaires liées à ce financement a frappé l’opinion publique et a rendu nécessaire la mise en place d’une législation.  

Les partis sont d’abord financés par des ressources privées. Il s’agit :

·       des cotisations de leurs adhérents et de leurs élus, qui étaient traditionnellement la source de financement des partis de masse. Les cotisations sont généralement d’un montant peu élevé et ne suffisent pas à faire face aux dépenses de fonctionnement ;

·       des dons des personnes privées, sont limités à un certain seuil selon les lois électorales de chaque pays par an et par personne. Ils sont généralement obtenus au moment des élections et non dans le cadre normal du fonctionnement des partis. 

Qu’est-ce qu’être militant d’un parti aujourd’hui ?

Il faut tout d’abord distinguer les militants des adhérents. Les adhérents sont des personnes affiliées à un parti politique est une Association organisée qui rassemble des citoyens unis par une philosophie ou une idéologie commune, dont elle recherche la réalisation, avec comme objectif la conquête et l’exercice du pouvoir, car elles possèdent leur carte du parti après avoir payé une cotisation, généralement d’un faible montant. Le militant est un adhérent actif. Ce qui signifie qu’il accepte de faire bénévolement un travail de terrain et de participer à la vie du parti.

 Cette activité de militant est variée. Il peut s’agir :

·      de participer aux réunions habituelles du parti, de manière à débattre de ses orientations, de la stratégie électorale à adopter lors d’une élection locale ou des grands débats nationaux du moment ;

·     de faire connaître les positions du parti par la distribution de tracts dans la rue, sur les marchés ou par la vente d’un journal… 

·      de participer aux activités plus nombreuses lors des campagnes électorales (collage d’affiches, organisation de meetings...).

 

À suivre…

Haut de page

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Afrogouvernance par Gustave Botela Lipo,  le 13 avril 2010.

Les pays Africains et les élections- Épisode 2.

 

Chers lecteurs et chères lectrices, avant de continuer sur notre sujet du jour, j’aimerais d’abord brosser une hypothèse qui explique ou définisse certains paramètres sur la notion des élections qui est notre sujet tabou. Ainsi, mon but est d’abord que certains d’entre vous comprenne bien les paramètres qui régissent les lois, droits etc., sur les élections. Il existe bien sûr parmi certains d’entre nous qui ne comprennent toujours pas : Pourquoi les élections; Qu’est-ce qu’une élection; À quoi sert une élection; Quelle est l’utilité de l’opposition dans une démocratie; Quel est le règlement des élections; Quelles sont les conditions pour être élu; Qu’est-ce que les citoyens attendent des élus.

 

Ces paramètres sont les notions de morale que tous les partisans politiques doivent savoir et connaître non pas par cœur mais, surtout comprendre et bien interpréter ces notions de base car, cela peut bien nous épargner de toutes les mauvaises surprises que nos pays Africains sont en train de vivre à l’approche où pendant les élections. Si les populations ont plus où moins compris le sens des élections, je pense que les candidats de mauvaise intention n’auront plus leur place avec des idées de tuerie où autres.

Qu’est-ce qu’une élection ?

A quoi sert une élection ?

Une République fonctionnant selon le principe dugouvernement, est souvent statuée par un organe collégial composé du Premier ministre, des ministres et des secrétaires d’États chargé de l’exécution des lois et de la direction de la politique nationale. Représentatif, la fonction première de l’élection est de permettre aux citoyens de choisir leurs gouvernants et leurs représentants, qui rédigeront et voteront la loi en leur nom au Parlement aussi un Organe collégial qui exerce le pouvoir législatif (adoption des lois et contrôle du pouvoir exécutif). En Europe en général, le Parlement est composé de deux chambres : l’Assemblée nationale et le Sénat... Ainsi, l’élection est une délégation de Souveraineté. Elle constitue, au sein d’une société organisée, une « soupape de sécurité ». En effet, la possibilité pour les citoyens de pouvoir régulièrement exprimer leur mécontentement ou, au contraire, de donner un nouveau mandat au pouvoir sortant, évite que les désaccords politiques majeurs ne trouvent un autre terrain d’expression (la rue) et d’autres modalités (la violence).

L’élection peut aussi permettre de régler une crise. Lorsqu’un débat extrêmement important divise les citoyens, le recours au suffrage universel Droit de vote accordé à tous les citoyens majeurs. Peut permettre de trouver une solution.

Enfin, l’élection peut revêtir un aspect stratégique : on peut recourir à l’élection afin de garder le pouvoir. Ainsi, en Grande-Bretagne, les élections législatives ont toujours lieu avant la fin du mandat de la Chambre des Communes, le Premier ministre choisissant, pour la dissoudre, le moment qu’il estime le meilleur pour son propre parti.

Quelle est l’utilité de l’opposition dans une démocratie ?

On désigne par opposition, les partis politiques ou les mouvements n’appartenant pas à la majorité parlementaire et donc s’y opposant. L’opposition a, dans les démocraties, plusieurs fonctions :

·      Tout d’abord, l’opposition constitue un contre-pouvoir : elle permet d’éviter que la majorité, une fois parvenue au pouvoir, n’ait la tentation de mener une politique portant atteintes aux droits et libertés. Pour cela, l’opposition dispose de différents moyens : la mise en cause de la responsabilité gouvernementale devant l’Assemblée nationale par la motion de censure, la saisine du Conseil constitutionnel, les questions posées au gouvernement Organe collégial composé du Premier ministre, des ministres et des secrétaires d’Etat chargé de l’exécution des lois et de la direction de la politique nationale. dans les enceintes parlementaires...

·      L’opposition représente aussi la possibilité d’une alternance politique : elle participe à l’existence du pluralisme politique, qui est une des bases de la démocratie. Ce pluralisme permet de choisir ses gouvernants. Or, il n’y a de choix véritable que si l’électeur peut se prononcer entre plusieurs possibilités. Ainsi, l’opposition, en proposant un nouveau cours à la politique nationale, permet aux citoyens éventuellement mécontents de disposer d’un recours. Avec les moyens, évoqués plus haut, à la disposition des parlementaires, elle peut manifester son désaccord envers la politique suivie et tenter de retarder sa mise en œuvre.

·      Enfin, l’opposition permet aussi de renouveler le personnel politique : lorsque la majorité perd le pouvoir, une nouvelle génération d’hommes politiques peut trouver une place de choix dans l’opposition et se préparer ainsi à assumer des fonctions importantes à l’occasion d’une victoire à venir.

Le rôle de l’opposition est donc essentiel en démocratie. C’est pourquoi certains pays lui ont organisé un véritable statut. 

Quel est le règlement des élections ?

Le règlement des élections, dans les démocraties, fait l’objet de dispositions très détaillées. En effet, il est important que l’expression du suffrage des citoyens soit libre et sincère. Pour cette raison, il doit y avoir des lois régissant les modalités d’organisation des élections qui sont regroupées dans le Code électoral. Elles définissent en principe, pour chaque type d’élection, les modes d’inscription sur les listes électorales, le découpage des circonscriptions, les conditions pour être élu et fixent les normes de déroulement du scrutin.

On peut cependant distinguer trois éléments importants dans la règlementation des élections :

·      Le financement de la campagne électorale doit être strictement organisé : les dépenses sont plafonnées ; le candidat doit tenir un compte de campagne préparé par un mandataire spécialement nommé à cet effet, le compte de campagne fait l’objet d’un contrôle à l’issue des opérations électorales (ex : pour l’élection présidentielle, le compte de campagne de chaque candidat est vérifié par la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques) ;

·      La propagande électorale : qu’il s’agisse de l’affichage ou des différents moyens audiovisuels, les pouvoirs publics, éventuellement avec l’aide d’autorités administratives indépendantes (ex : Conseil supérieur de l’audiovisuel et de radiodiffusion), doivent encadrer et contrôler le déroulement de cette propagande électorale afin que les candidats bénéficient d’une égalité de traitement.

·      Le contentieux de l’élection est confié à un juge, qui peut éventuellement modifier les résultats de l’élection en cas de fraude électorale (juge administratif pour les élections municipales, cantonales, régionales ; Conseil constitutionnel pour les élections présidentielle, législatives, sénatoriales et les référendums).

Quelles sont les conditions pour être élu ?

On appelle éligibilité la possibilité d’être élu. Il s’agit de la capacité juridique à se présenter à une élection. En principe, tout électeur doit pouvoir être élu, mais certaines conditions doivent être satisfaites.

Tout d’abord des conditions de fond :

·      être de nationalité Lien juridique donnant à un individu la qualité de citoyen d’un Etat.

·      disposer du droit de vote, donc ne pas être sous tutelle ni avoir subi certaines sanctions pénales lourdes (ex : réclusion criminelle);

·      être majeur ou avoir atteint un âge minimal : il faut être âgé par exemple de 25 ans pour se présenter aux élections présidentielle et législatives et de 35 ans pour être élu au Sénat;

·      Dans la plupart des pays, le Parlement qui est un Organe collégial qui exerce le pouvoir législatif (adoption des lois et contrôle du pouvoir exécutif). En Afrique Francophone par exemple, le Parlement est composé de deux chambres : l’Assemblée nationale et le Sénat. dans le département où ils sont en poste, afin d’éviter qu’ils ne profitent de l’influence que leur procure, ou leur a procuré, leur fonction pour être élus.

Mais également, des conditions de forme :

·     faire acte de candidature ;

·      remplir certaines formalités comme une déclaration patrimoniale pour les élections présidentielles et parlementaires ;

·      respecter les textes sur le financement des campagnes : donc choisir un mandataire et tenir un compte de campagne qu’il faudra déposer après le scrutin.

Il existe aussi des conditions d’ordre politique. Ainsi, pour les élections de portée nationale, il est très difficile de se présenter avec quelque chance d’être élu, si l’on n’est pas investi et soutenu par un parti politique, Parti Association organisée qui rassemble des citoyens unis par une philosophie ou une idéologie commune, dont elle recherche la réalisation, avec comme objectif la conquête et l’exercice du pouvoir..

Qu’est-ce que les citoyens attendent des élus ?

Il n’y a bien évidemment pas de liste exhaustive de ce qu’un citoyen peut escompter de ses élus.

Il y a eu un important débat sur cette question jusqu’ici. Certains étaient favorables au système dit du mandat impératif. Dans ce cas, les élus s’engagent, lors de l’élection, sur des questions précises, et si, une fois parvenus au pouvoir, ils n’agissent pas en stricte conformité avec ces engagements, ils peuvent être déchargés de leurs fonctions.

Pour d’autres, qui devaient finalement l’emporter, les parlementaires sont les élus de la nation tout entière, et ne pouvaient donc être tenus par des engagements pris devant une partie seulement de cette Nation (correspondant aux électeurs de leur circonscription). Dans ce cas, "Tout mandat impératif est nul".

 Cela ne signifie pas que les citoyens ne peuvent rien attendre de leurs élus. S’agissant des élus nationaux, les citoyens peuvent attendre d’eux qu’ils recherchent l’intérêt général dans leur action quotidienne. Mais, les citoyens considèrent également que les élus nationaux doivent aussi pouvoir être saisis de problèmes plus quotidiens. Ainsi les députés reçoivent un courrier abondant leur demandant d’intervenir, auprès d’organismes de l’État ou relevant des collectivités territoriales, notamment dans les domaines sociaux (logement, emploi, personnes âgées…). Les parlementaires doivent le faire volontiers et y consacrer un temps important.

Concernant les élus locaux, leur rôle est bien d’assumer des tâches en relation directe avec la vie quotidienne des citoyens et d’assurer, en même temps, le développement de la collectivité dont ils ont la charge.

À suivre…

Haut de page

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Afrogouvernance par Gustave Botela Lipo,  le 07 avril 2010.

Les pays Africains et les élections.

 

Les années 2010 et 2011, la plupart des pays Africains sont et seront confrontés avec le système démocratique des élections.  Malgré leur soit disant maturité politique, il faut toujours faire recours à la communauté internationale pour organiser et mieux superviser tous les événements. Alors, à qui la faute si rien ne fonctionne dans ce Continent ?

 

À ce XXI^ème siècle, les enjeux politiques sont à la source de la prospérité d’un pays. Les pays Africains n’y échappent pas. La mondialisation une nouvelle donne sur ces enjeux ne nous laisse pas le choix de combattre sur tous les fronts, surtout commercial qui englobe tout le système monétaire et décisionnel dans un pays.

L’Afrique est à ce moment-ci le continent le plus convoité sur toute la planète terre. C’est une aubaine pour certains pays de ce continent berceau de se développer.  À savoir que les vaincus d’hier peuvent bien devenir les grandes puissances d’aujourd’hui. Être une grande puissance ne signifie pas être super armé militairement munis des bombes nucléaires les plus sophistiquées. À titre d’exemple; Le Japon, qui fût le vaincu de la deuxième guerre mondiale, n’est-il pas parmi les grands maîtres de l’économie mondiale ? La Chine contrôle la quasi-totalité de l’économie mondiale, qui ne connaît pas l’histoire de la Chine, elle est partout et prête à investir et à acheter tout ce qui bouge dans le monde des affaires n’importe où dans cette planète. Connue sous Beijing

«…La capitalisation boursière est de plus de 3 000 milliards de yuans, ce qui la fait rentrer dans le classement des 500 plus grandes pour les 17 dernières années.

C'est le second organisme de prêt en Chine, premier prêteur aux particuliers, et premier prêteur sur le marché étranger. L'organisme de prêt n°1 est la Industrial and Commercial Bank of China. En 2002, elle a réalisé un bénéfice de plus de 52,7 milliards de yuans, en hausse de 20 % par rapport à l'année précédente.

La Bank of China agit hors de Chine comme une entreprise privée, mais toujours en lien avec la BOC d'état en Chine.

La BOC fit ses premières opérations financières à Hong Kong en 1917, et y devint un acteur majeur, concurrençant les banques anglaises sur le territoire. Elle devint imprimeur de billets à Hong Kong en 1994 puis à Macao depuis 1995.

Les opérations de la BOC à Hong Kong furent regroupées en la Bank of China (Hong Kong) en 2001, et un peu plus tard, la BOCHK fut listée à la Bourse de Hong Kong en octobre 2002. Les deux tiers de son capital actions sont du flottant.  

 C'est la banque la plus internationale de toutes les banques chinoises, avec des ramifications sur chaque continent majeur. À l'extérieur de Chine, la BOC fait des affaires dans 25 pays, dont l'Australie, le Canada, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, l'Italie, le Luxembourg, la Russie, la Hongrie, les États-Unis, le Panama, le Brésil, le Japon, la République de Corée, Singapour, Taïwan, les Philippines, le Vietnam, la Malaisie, la Thaïlande, l'Indonésie, le Kazakhstan, le Bahreïn, la Zambie, l'Afrique du Sud et on trouve aussi une implantation aux Îles Caïmans. Et depuis novembre 2008, en Suisse, à Genève.»

Bien qu'elle soit présente dans les pays mentionnés ci-dessus, ses opérations hors de Chine ne représentent que 4 % de l'activité de la banque, aussi bien du point de vue des bénéfices que de la capitalisation. Les comptes en Chine représentaient 60 % des bénéfices et 76 % de la capitalisation en décembre 2005.

Elle est le principal challenger de Fonds Monétaire International et de la Banque Mondiale. Certains se diront que, leur cas est différent, mais c’est elle qui contrôle tout.

L’Afrique et ses élites se cramponnent à se plaindre de l’exploitation des Occidentaux dans leur Continent. Bien sûr, mais pourquoi ne pas apprendre plutôt que de crier au secours ! Les Occidentaux travaillent sans relâche pour la survit de leur population et ne doivent pas en même temps s’occuper des problèmes Africains pendant que eux-mêmes ont des défis importants à relever dans leurs propres territoires!

Les Occidentaux ont colonisés l’Afrique tant bien que mal, les Africains se disent aujourd’hui souverains. La souveraineté signifie quoi ?

Depuis l’accession des pays Africains à l’indépendance ce ne sont que les plaintes qui se multiplient. Bien sûr que ces plaintes n’en finiront jamais vu qu’ils ne veulent pas s’adapter aux styles et aux méthodes actuelles de la coopération internationale. Les élites Africains ne sont plus à compter au bout du doigt comme dans les premières années des indépendances soit vers les années 1960. Aujourd’hui les élites se comptent par millions et dans tous les domaines de la science et du social. Mais comment ils n’arrivent toujours pas ?

L’Afrique des années 1960, avec le peu des élites, ils ont pu arracher, où négocier la souveraineté aux mains des Occidentaux et aujourd’hui avec des millions des intellectuels surtout de haut niveau et plus qualifiés que ceux des années 1960, n’y arrivent pas à diriger, à planifier, à organiser et à décider de la prospérité de leur Continent. Comment expliquer ce déboire ? C’est toujours la faute des Occidentaux ?

L’Afrique est une réserve écologique de richesses de toute sorte. Mais que font les Africains avec ? Dans l’hypothèse que tous les Occidentaux se retiraient avec leur savoir faire, que deviendrait le Continent Africain ?

L’Afrique sur le plan politique, malgré les expériences aussi tragiques qu’elle est en train de vivre, elle pointe toujours de doigt que c’est la faute des autres. Les gouvernements des pays Occidentaux ont aussi plein des problèmes à régler avec leurs populations. Ce sont leurs populations qui travaillent à arrache pied pour survivre; et pensez-vous que ces gens dont les gouvernements prélèvent des impôts, sont contents de voir leurs sommes d’argent s’envoler à faire des dons en Afrique pour faire survivre les démunis dans ce vieux continent ? Parce qu’elles savent que, eux (les Africains) sont aussi capables de prélever des impôts dans leurs pays pour faire fonctionner normalement leurs systèmes politique et économique pour leur propre survit.

À suivre…

Haut de la page

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Afrogouvernance, par Gustave Botela Lipo, MPA. – Le 11 Décembre 2009.

 

Avec le capitalisme à outrance et la mondialisation, deux systèmes blindés qui ne favorisent guère les moins nantis. Comment voulez-vous que les pays en développement puissent-ils s’organiser, s’en sortir et progresser vers la prospérité?

 

En nous basant sur les arguments de François Perroux[1] : «Capitalisme est un mot de combat.» 

Le débat entre le capitalisme et l’anticapitalisme domine les querelles idéologiques et les luttes politiques de notre temps. Les partis politiques, les groupes d’intérêts, les sociétés civiles et de pensée acceptent en fait dans leur action quotidienne, cette classification brutale et insatisfaisante.

Au cœur du conflit, il n’est pas sans intérêt d’analyser en termes de science les faits fondamentaux, les institutions cardinales et les liaisons essentielles qui caractérisent l’économie capitaliste.

Autant des questions fondamentales peuvent-être posées avec clarté. Qu’est-ce que le capitalisme ? Comment s’est-il formé ? Comment fonctionne-t-il ? Selon quelle loi ou selon quelles uniformités ? Subit-il une crise et de quelle nature ? Quels avenirs s’ouvrent à lui, aux yeux de l’observateur qui se préoccupe de supputer ses chances réelles plutôt que d’exprimer un parti pris doctrinal ou de laisser parler un tempérament ? Ces questions bien sûr hantent les esprits.

La définition et les formes du capitalisme

Le mot et le régime ne suscitent pas chez les élites intellectuelles et dans les masses de favorables réactions émotionnelles. Le capitalisme a été si durement attaqué à visage ouvert et si insidieusement contesté qu’il fasse, pour le grand nombre, figure d’ennemi du genre humain. Le condamner une fois de plus, c’est assumer un rôle sans péril et sans gloire. Défendre sa cause, c’est parler devant des juges qui ont en poche une sentence de mort. (J. SCHUMPETER.)

Même quand l’on n’accepte pas la sommaire prise de parti à laquelle tout examen du capitalisme semble nécessairement conduire, il reste que le nommer, c’est l’isoler, donner prise sur lui, l’exposer à une analyse circonscrite et déterminer. Il est bien plus habile, si l’on a choisi de le soutenir, de fixer l’attention sur des réalités telles que : l’économie individualiste ou l’économie à base de propriété et d’échange.

Lors même qu’elle n’est pas dictée par un jugement de valeur qui se dissimule ou un parti pris qui ne s’avoue pas, la méfiance à l’égard du concept et de la réalité du capitalisme n’est pas sans motifs.

En fouillant l’encyclopédie de la définition, le parti pris préalable, plus encore que l’orientation de la recherche, fait diverger les définitions usuelles du capitalisme. Les uns les caractérisent par l’exploitation du travailleur (plus-value) ou du consommateur (surprix du produit). Tandis que les autres, tout au rebours, le définissent par l’accumulation réussit du capital, qui entraîne l’élévation de la productivité et l’abaissement du coût et du prix. Ceux-ci et ceux-là enferment dans une notion liminaire ce qui au mieux pourrait être la conclusion de leurs recherches.

LES RAPPORTS DE FORCES

Entre les types de solution, entre les sortes d’issues qui viennent d’être caractérisés, les forces en y incluant celles de l’esprit décideront. Ce truisme vaut d’être formulé seulement parce qu’il garde chacun, homme ou parti de prendre ses préférences pour des prémonitions et ses diagnostics d’aujourd’hui pour des réalités de demain.

Sans céder à la tentation, très fréquente, de remplacer par un préjugé doctrinaire une étude des faits qui ne peut être conduite dans son détail que par pays ou groupes de pays, il est nécessaire de dissiper certaines confusions générales, répandues par l’interprétation marxiste de «rapport des forces». Une analyse objective révèle que cette interprétation est inexacte. Elle repose sur une confusion et une contradiction touchant la notion et le fait de la classe. Elle laisse chacun entièrement démuni en ce qui concerne les relations entre nations imprudemment reléguées et ses exégètes dans le domaine inexploré des superstructures[2].

Si la classe est un ensemble d’hommes rendus solidaires les uns des autres par leur poste dans la production, nous pouvons en déduire qu’il existe une classe; celle des travailleurs salariés dépendants, dans l’industrie. Le poste dans la production est nettement caractérisé; les hommes qui l’occupent montrent entre eux en très gros et sauf chevauchements sur divers milieux.

Cette homogénéité au moins relative dont les sociologues trouvent les signes dans la commensale et la distance sociale. Ils ont aussi d’ensemble et sans s’arrêter au détail ni aux nuances, des intérêts communs qui, dans les civilisations modernes, sont isolables par comparaison aux intérêts des autres groupes sociaux.

Au sens Marxiste de ce mot, il existe une classe, mais il n’y en a pas une seconde dans le même sens. «La bourgeoisie», «les possédants» ne sont repérables ni par l’unité de poste dans la production, ni par une homogénéité sociale même relative, présente et active dans cette catégorie. Une classe tout court, des groupes tout court. Et non deux classes.

Pour la classe, un tragique d’isolement et non un tragique d’antagonisme simple et inéluctable à l’égard d’un autre ensemble social. Pour la classe et pour les groupes, des risques de prolétarisation étant un état caractérisé par les complexes d’isolement, de peur sociale, de sentiment d’oppression et d’exploitation, et provoqué par de nombreuses causes, mais jamais automatiquement engendré par le travail salarié et dépendant. Voilà l’essentiel de ce que l’observation révèle en Europe, aux États-Unis, dans les pays à capitalismes récents.

C’est assez dire que les considérations tirées du nombre ou du potentiel d’attaque et de défense des deux classes ne sont pas propres à orienter sur le destin du capitalisme. Si la classe ouvrière était vraiment isolée et réduite à ses propres moyens, elle serait en bien mauvaise posture pour détruire le capitalisme et pour construire un système opposé. Les partis ouvriers agissent en conséquence car, ils le savent, même lorsque leurs vocabulaires ne l’expriment pas ouvertement, en multipliant les alliances entre la classe et ceux des groupes sociaux qui ont ou peuvent être persuadés d’avoir des intérêts communs avec elle.

Une économie d’entreprise et de marché, un capitalisme qui élève le produit social servant les intérêts de tous d’une façon inégale, mais avec efficacité, une continuité et une intensité qui peuvent être considérablement accrues par des réformes convenables des cadres institutionnels. Ce fait échappe de moins en moins aux élites conscientes et réfléchies des classes ouvrières.

 

LES RAPPORTS DE FORCE ENTRE LES NATIONS.

Dans ce domaine, une fois encore, la polémique obscurcit quelques réalités peu discutables et s’efforce assez vainement de donner à l’histoire du monde l’aspect simple du heurt entre capitalisme et anticapitalisme.

Il est exact que les relations entre la Russie et les États-Unis d’Amérique sont cruciales pour l’évolution prochaine du capitalisme.

Il est très inexact que le conflit entre la Russie et les États-Unis d’Amérique se ramène, se réduise à un conflit entre planification collectiviste et capitalisme. L’histoire de deux peuples et de deux nations ne tient pas dans celle de leurs systèmes économiques, et la civilisation du travail n’est pas plus l’apanage de la Russie que la civilisation de la liberté n’est pas celui des États-Unis d’Amérique.

Si le conflit sanglant est évité, l’économie de marché et d’entreprise a, malgré toutes les difficultés de la transition, d’insondables perspectives d’essor. En cas de guerre, contrairement à un slogan défaitiste très répandu, il n’est pas de valable raison pour conclure à un bolchevisation universelle.

Si l’économie dominante à l’échelle mondiale, si le champion du capitalisme triomphait, il devrait, autant que jamais, pratiquer sa politique de socialisation du produit et l’accès au pouvoir du monde du travail. Si la Russie l’emportait, elle ne serait nullement sûre de pouvoir faire triompher durablement, ailleurs que sous ses prises immédiates sur le continent, le régime des plans autoritaires.

Si le chaos était le plus clair résultat du conflit, si d’immenses destructions imposées à la planète anéantissaient, en quelques années ou en quelques mois, l’œuvre patiente de la civilisation, le retour à des formes quasi primitives d’économie restituerait toute leur vertu aux initiatives locales, familiales et individuelles.

Les chefs économiques, les chefs dans tous les domaines d’activité, ne seraient peut-être pas seulement tolérés, mais appelés par une humanité meurtrie et épouvantée. Serait-il tout à fait impossible que l’on réapprît alors, péniblement, ces pratiques de l’échange, de l’entreprise, de l’accumulation libre du capital dont nous sommes aujourd’hui poussées à ne voir que la nuisance parce que nous sommes depuis trop longtemps accoutumés à leurs bienfaits ?

À suivre…

Haut de page

---

[1] François Perroux : «Le Capitalisme – Que sais-je?-Presses Universitaires de France- 1969.»

[2] Selon Robert : «Dans l’analyse Marxiste, c’est l’ensemble formé par le système politique (appareil d’état) et le système idéologique (juridique, scolaire, culturel, religieux), qui repose sur une base économique donnée, ou infrastructure-). Par extension ; Tout ce qui se superpose à quelque chose qui lui sert de base».

 

-----  -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Afrogouvernance - Par Gustave Botela Lipo - 02 avril 2009.

L’Afrique : Une source sûre des réserves de ressource naturelle pour la reprise économique en Occident.

Le continent Africain avec ses réserves de ressources naturelles inexploitées, constitue une source sûre pour la sortie de la récession de la plupart des pays Occidentaux. À commencer par l’Europe qui, sa plus grande source d’importation des matières premières proviennent d’Afrique. L’Europe ne peut au grand jamais se départir de ce continent car, ce sera le déclin et la fin de l’histoire de ce vieux continent.

Les visites se multiplient sans cesse. Les Émissaires usent de leur force d’influence pour essayer d’obtenir la part du gâteau par tous les moyens.

Quand l’économie Occidentale est en difficulté, les émissaires se vantent de la coopération avec ce sale continent qu’est l’Afrique. Pourquoi cela ?

Les pays soient disant riches économiquement, équipés des technologies de pointe mais ils n’ont pas des ressources naturelles pour les fabriquer et, ce sont ces pays enveloppés dans la corbeille du tiers monde qui sont des vaches à lait. Ainsi, leurs émissaires usent tous les langages de démagogies possibles dont la coopération, pour cajoler les Africains tout en les tuant, les humiliants, les accusant des crimes des guerres et crimes contre l’humanité.

En accusant les Africains des criminels des guerres et contre l’humanité, en quoi fait-on référence ?

Jusqu’à preuve de contraire, aucun pays Africains n’a agressé aucun pays en Occident. En Afrique sauf avis contraire, aucun pays Africain n’a l’industrie des armes, ni légères ni lourdes, ni nucléaires. Toutes ces machines à tuer proviennent de l’Occident. Mais ce sont les Africains les criminels et la CPI qui n’est autre tribunal qu’une Organisation de sauvegarde des intérêts Occidentaux, approuvent toute accusation contre les Africains en utilisant de gros vocabulaires juridiques contre les Africains sans défense.

Pourquoi l’UA ne pourra-t-elle pas aussi constituer une branche de justice internationale pour les Africains à juger les crimes et les atrocités et les pillages de tous genres que les pays Occidentaux avec leurs multinationales et leurs ONG sans raison sociale valable subissent quotidiennement à la population Africaine ?

L’Europe est pauvre potentiellement, mais se dote de l’énergie nucléaire dont l’Uranium provient du continent Africain qui est classé sur l’indice de niveau de vie humaine, le plus pauvre. Et par quel moyen ces Occidentaux s’en procurent ! En incitant les Africains à s’entretuer, en leur fournissant des armes à feu de toute sorte puis en les accusant des criminels de guerres et des criminels contre l’humanité. Peut-on déchiffrer, combien de millions des victimes Africains innocents ont laissés leurs peaux depuis les années des indépendances (1960) en faveur des intérêts Occidentaux, pourtant ces derniers ne cessent de parler de la coopération internationale.

L’Afrique bénéficie-t-elle de la coopération internationale avec les deux Géants Européen et Américain ?

Parlons coopération : La coopération est une forme d'organisation communautaire qui ceinture dans la plupart des cas des relations économiques. L’économie, ou l’activité économique est la vitalité humaine qui consiste à la production, la distribution, l'échange et la consommation de biens et services.  Ainsi,Dans un système fondé sur la coopération, les différents acteurs travaillent dans un esprit d'intérêt général de tous les acteurs. Cela suppose un certain degré de confiance et de compréhension. Est-il vrai que le respect, la confiance et la compréhension règnent dans la coopération entre Nord et Sud ?

En parlant coopération, les dirigeants Africains, doivent être prudent. Prudent parce que, la coopération internationale à ce moment n’a plus la même forme qu’il y a vingt ans. Avant l’existence de l’Union Européenne, la coopération internationale se faisait entre deux pays souverains; par exemple, la coopération entre la France et le Sénégal. Mais aujourd’hui ce n’est plus la même. Le Sénégal reste le Sénégal et la France n’est plus la France, mais membre intégré à 100% d’une union qui doit tout contrôler son espace géopolitique et le mouvement de ses membres à travers ses relations avec les autres pays ou groupe de pays. Donc si un émissaire de la France vient coopérer avec un quelconque pays Africain, cet émissaire est un ambassadeur pour toute la survie de l’union européenne, tandis que le pays Africain se contente en tant que souverain et un seul poids de se vendre isolement. Donc, l’Africain comme unité isolé coopère au faite avec un géant (groupe de plusieurs pays à la fois) sous la bannière d’un seul pays.

Ainsi, la signature de l’accord avec ce représentant européen sauve des vies de toute l’Europe et dans l’entretemps ce pays Africain se vante de la visite de l’émissaire et de la coopération, mais est perdant sur tout le point. Ce cas est le même avec les pays qui coopère avec les États-Unis d’Amérique. Ce géant Américain contre un de chacun des pays Africain isolément. Ainsi, le Rwanda coopère avec les États-Unis, la Libye aussi coopère avec les États-Unis, l’Angola aussi coopère avec les États-Unis…Mais, les États-Unis font q'un seul et impose ses politiques différemment dans chacun des pays isolés et est capable de semer conflits sans que chacun ne sache exactement l’origine de mésentente.

L’accord sur le produit tel que l’uranium, les armements que l’Europe en fabriquera, même si on parle de l’usage civile, ce n’est pas seulement pour le bénéfice de la France, mais plutôt pour la stratégie et la stabilité de l’Europe entière. Donc, tout pays membre de l’union Européenne a comme objectif de coopérer intensément et séparément avec les pays Africains qui jusqu’ici ils sont encore autonomes et désorganisés,  car tout est à l’avantage de l’Europe unie.

Autre exemple : pendant les élections en République Démocratique du Congo en l’an 2006, on a vu les troupes militaires Belges, Français, Anglais etc. Mais toutes ces troupes font qu’un seul ! L’Eufor. Une force militaire unie, mais sous bannière Française etc. Ainsi, si un militaire Belge est touché, c’est toute l’Europe qui sera en deuil et non seulement la Belgique.

Parlons de la dernière visite du Président Français en Afrique (Congo-Kinshasa, Congo-Brazzaville et Niger). Le Président Français use de son influence pour signer des accords miniers avec ces pays individuellement sans autre protocole. Mais à son retour, il doit faire des rapports et pour la France et pour l’Union Européenne de son succès sur la mission de la coopération avec chacun de ces individus. En revanche, qu’est-ce que l’Afrique gagne ? Soyons d’accord que; c’est encore pendant longtemps que les Africains subiront la coopération internationale de «gagnant-perdant.»

Une Afrique unie, n’aura pas besoin d’importer depuis l’Occident. L’Afrique a tout pour se suffire à elle-même. Elle a le pétrole, l’agriculture, les minerais, les forêts et que sais-je encore ! Il ne faut pas se faire des illusions que, le développement de l’Afrique viendra de l’Occident. L’Europe achète notre café à un prix dérisoire et se fait encore l’honneur de nous l’exporter sous un emballage en aluminium encore un autre produit en provenance toujours de l’Afrique, au triple même quadruple du prix d’achat. L’exemple est fragrant; la crise économique actuelle (récession) est dite mondiale parce que les pays Occidentaux sont touchés. Les Africains sont depuis des décennies en récession, qui en parle ? Est-ce que la récession mondiale actuelle concerne réellement le continent Africain ?

Tous les émissaires Occidentaux séduisent les Africains avec le Fabre que nous connaissons très bien : «Le Corbeau et le Renard.»

La stratégie de sortie des géants de la récession mondiale

Après avoir fournit pendant des décennies des armes de destruction massive aux Africains les plus ignorants, après avoir créé toute sorte de conflits meurtriers en Afrique, pillages de toutes les réserves naturelles en Afrique, voici que les Occidentaux en récession. Comment expliquer cette stratégie meurtrière ? Que font-ils avec ces richesses pillées partout en Afrique pendant de longues années ? Comment s’organisent-ils eux-mêmes pour la répartition de ses biens volés ? Ainsi, il est vrai que : «Les biens mal acquis n’en profitent jamais !»

Pour les dirigeants Africains qui ont compris et comprennent ces enjeux politiques de séparer les Africains pour régner ils sont à la merci de la Cour Pénale Internationale car, c’est une Cour qui a été spécialement conçu pour coffrer les hommes durs et clairvoyants dans les pays en développement. Le Soudan n’étant même pas signataire de ce traité, mais la Cour Pénale Internationale accuse leur Président de criminels de guerre et de crimes contre l’humanité. Alors si le Président de Soudan est un criminel et l’Israël contre la population innocente de Palestine, les États-Unis d’Amérique contre la population Irakienne, la chasse aux Talibans qui pourtant sont des autochtones et  sont chez eux en Afghanistan, mais il faut les exterminer tous. Ces actes ne justifient en aucun cas les crimes contre l’humanité !

La mauvaise gestion des biens pillés dans les pays en développement plonge l’Occident en récession.

Le vent de la récession mondiale qui souffle dans tous les sens, une mouvance désastreuse provoquée en grande partie par les grandes puissances Occidentales, ne les épargne pas non plus. La question qui reste maintenant à résoudre, est la stratégie de sortie de cette crise.

Tous les émissaires Occidentaux utilisent maintenant le terme magique de la «Coopération.» Depuis des décennies, la coopération de force sous forme de : «perdant-gagnant, séparer pour régner, exterminer pour occuper et avoir accès libre aux ressources, inventions des conflits meurtriers entre le même peuple pour les appauvrir de plus en plus…», ne semblent plus tenir. Alors, il faut maintenant baisser le ton et séduire par la démagogie de la coopération.