La Feuille de route vers les États-Unis d’Afrique bientôt en action.

Afrogouvernance – Par Gustave Botela Lipo – 11 juin 2008.

Dans mon exposé du 09 avril 2008, j’avais parlé largement de la fondation de l’OUA jusqu’à l’Union Africaine. La création des États-Unis d’Afrique est un sujet que tous les leaders Africains sans exception, doivent y penser et que ceci soit leur prière du soir quotidien avant de dormir.

Le monde est en pleine mutation et, l’Afrique n’y échappe pas étant donné que notre cher continent fait aussi partie de ce monde en évolution.

En septembre 1999, lors du quatrième sommet extraordinaire des chefs d'État Africain et de gouvernement de l'OUA à Syrte (Libye), le colonel Mouammar Al-Kadhafi exhorte l’idée de la création des États-Unis d’Afrique.

La création de l’Union Africaine

"Guidés par notre vision commune d'une Afrique unifiée et forte", les dirigeants du continent ont décidé de remplacer l'Organisation de l'unité africaine (OUA) en une nouvelle Union. Le Sommet de juillet qui s'est tenu à Lusaka (Zambie) devait être le dernier de l'OUA. Dans l'Acte constitutif de l'Union africaine, les responsables politiques africains affirment le besoin de "modeler un partenariat entre les gouvernements et toutes les couches de la société civile", de lutter contre le fléau des conflits, et de "promouvoir et de protéger les droits de l'homme, de consolider les institutions et la culture démocratiques, et d'assurer la bonne gouvernance et la primauté du droit".

Selon les leaders Africains, les structures de l'OUA établies depuis 1963 n'étaient pas à la hauteur de la tâche, les dirigeants du continent ont lancé un premier appel à la constitution d'une Union africaine à Syrte (Libye), en septembre 1999. Après des vives discussions sur le projet de changement, le prochain Sommet de l'OUA à Lomé (Togo) a adopté l'Acte constitutif de l'Union et l'a soumis à la signature et la ratification des 53 États membres de l'OUA. Après avoir obtenu la ratification des deux tiers des membres de l'OUA, l'Union africaine (UA) a été officiellement proclamée en mars 2001.

Dès le départ, l’OUA est déplumée de ses prérogatives c’est-à-dire de sa trajectoire originale. L’Union Africaine efface carrément l’Unité Africaine en priorisant dès lors les initiatives économiques que le renforcement de l’Unité du continent Africain. Selon les partisans de cette école de l’Union Africaine, l’Unité a échoué par faute des moyens financiers. Donc en priorisant le partenariat avec les pays du Nord, l’Afrique deviendra fort, unifié et capable de s’imposer sur l’échiquier mondial.

Bien qu'étant reconnues sur le plan juridique, l'Union africaine et ses différentes institutions restent à établir. Les dirigeants rassemblés à Lusaka ont surtout examiné les mesures intermédiaires et préparatoires qui devront être prises avant la tenue du premier Sommet de l'Union africaine, prévu l'an prochain en Afrique du Sud. M. Salim Ahmed Salim, longtemps Secrétaire général de l'OUA, a été remplacé par M. Amara Essy, ancien Ministre des affaires étrangères de la Côte d'Ivoire (et ancien Président de l'Assemblée générale des Nations Unies), qui dirigera la transition.

La dissolution de L’OUA en faveur de l’Union Africaine, ne pouvait pas poser des différends sur le plan institutionnel car l’OUA avait déjà une ossature valable et si les dirigeants Africains qui ont soutenus l’hypothèse de l’effacement pure et simple de l’OUA, ils devraient d’abord faire des recherches approfondies et trouver les causes premières de l’échec de ladite Organisation et corriger les erreurs. Par là, on peut vite comprendre dès lors qu’il y avait deux écoles de pensée qui s’opposaient. Les Uns en faveur de la continuité de la force de l’Unité et les autres de la discontinuité et en faveur de l’Union économique.

En nous référant à l’Union Européenne ou à l’ONU, on cherche d’abord les causes de dysfonctionnement de l’Organisation et on corrige les défauts. Quand on avait dissocié la SDN (Société des Nations) par l’ONU (Organisation des Nations Unies), jusqu’ici la Charte n’a pas du tout changé d’une seule phrase car, ce n’est pas la faute de la définition de la Charte qui est à l’origine de l’échec de la SDN. Le premier handicap en est que; la SDN n’avait pas des troupes d’intervention de maintien de la paix. Chose qui a été corrigé à la création de l’ONU. On a exclut le Japon et l’Allemagne parmi les membres du comité permanent en remplacement de la France et de la Grande Bretagne. En  cela, on a muni l’ONU des troupes d’intervention. Ce qui explique, une rénovation systématique pour adapter l’Organisation selon le mouvement de la mutation planétaire. Ainsi, la SDN dans son texte constitutionnel, rien n’a changé.

Dans le cas de l’OUA et L’UA, tout est changé depuis son texte d’origine. C’est la plus grave erreur des dirigeants Africains qui ont soutenus avec acharnement l’idée de tout effacer. L’OUA a été créée dans l’idée d’unir l’Afrique, c’est-à-dire l’idée maîtresse des États-Unis d’Afrique. Kwame Nkrumah avait dit : «Unissons-nous où nous mourrons.» Ainsi en 1963, l’OUA a vu le jour. Il est normal pour une nouvelle Organisation continentale, composée des pays qui viennent juste de sortir des griffes des impérialistes, de faire des erreurs sur la structure et certaines règles institutionnelles. Dans toute chose, c’est le premier pas qui compte. Sans oublier que le Panafricanisme a été combattu par les par les Occidentaux, voyant à cela une idée géniale qui bousculera dans les années à venir l’économie Européenne et compromettra dans une certaine mesure l’avenir du développement de quelques pays du Nord.

 "Extrêmement ambitieux" et "très difficile" ont été les adjectifs utilisés par le Président sud-africain Thabo Mbeki pour décrire deux plans de développement socio-économique et d'union politique de l'Afrique. Bon nombre de ses collègues présidents et premiers ministres, réunis à Lusaka (Zambie) à l'occasion d'un Sommet de l'Organisation de l'unité africaine (OUA), avaient aussi conscience des redoutables défis qui les attendent, alors même qu'ils s'efforcent de changer les relations des pays africains, entre eux et vis-à-vis du reste du monde.

Sur le plan politique, les dirigeants africains ont l'intention de transformer l'OUA, dans l'année qui vient, en une institution plus efficace à l'échelle continentale, l'Union africaine. Parallèlement, les responsables du continent souhaitent promouvoir une stratégie de développement inédite "fabriquée en Afrique", connue sous le nom de nouvelle Initiative africaine. Cette stratégie combine deux projets de plans présentés cette année par différents présidents africains, le Partenariat du millénaire pour le Programme de relance de l'Afrique et le Plan Oméga, qui ont été fusionnés en un seul document à la veille du Sommet de l'OUA organisé à Lusaka du 9 au 11 juillet.

L'objectif global de l'Initiative, ont décrété les Chefs d'État réunis à cette occasion, sera d'aboutir à "un développement humain et durable", tout en s'assurant que l'Afrique sera plus qu'un acteur secondaire dans l'économie mondiale. Pour ce faire, l'Afrique devra obligatoirement bénéficier d'une meilleure mobilisation et d'une meilleure gouvernance, déclare l'Initiative, affirmant que "les peuples du continent ont d'ailleurs commencé à démontrer qu'ils n'acceptaient plus les mauvaises orientations politiques et économiques". Bien que de nombreux détails restent à régler, les grandes lignes de l'Initiative ont d'ores et déjà été esquissées («Nous déterminerons notre propre destin").

À bien comprendre, l’initiative est lancée sans un projet préétabli. Comme il fallait changer, donc on efface le tableau et on se pose la question de savoir quoi écrire à la place ? En présence de cette nouvelle Initiative africaine, qui est en même temps une source d'espoir et le plan de développement du continent éveille des éloges et du scepticisme. Le premier Président de l’Union Africaine en l’occurrence Thabo Mbeki alors Président de l’Afrique du Sud, avait amené les idées de l’économie comme priorité, une initiative issue de la politique de son propre pays qui se cherchait sur la reprise économique après de longue période de l’apartheid. Pour lui, la vision du partenariat économique avec les ex-colonisateurs était la voie de sortie.  Une expérience que les pères du Panafricanisme ont comprise à l’aube des années des indépendances (1960). Donc on peut bien comprendre que, le Président Thabo Mbeki n’est pas de cette mouvance et ne peut pas comprendre à fond la lutte de l’Unité Africaine. Il veut incarner une idée néo-colonialiste au sein de la famille Africaine.

Le sens du changement n’avait pas une conviction d’un avenir meilleur pour le continent Africain. En analysant de près l’idée du Colonel Mouammar Kadhafi sur la création de l‘Unité Africaine, n’avait rien à avoir avec l’Union des États en partenariat. L’Unité n’a rien à avoir avec l’Union. C’est dans l’unité qu’on formera les unions; Une fois l’unité est constituée, c’est la force unique de préserver notre souveraineté Africaine et de maintenir le cap vers le progrès. Donc l’idée originale du Colonel Kadhafi était dans la continuité de l’OUA et faire des amendements appropriés pour solidifier l’Unité Africaine, dont nous tous devons parler un même langage comme c’est le cas avec les États-Unis d’Amérique. Cette idée noble a été pensée par les pères de Panafricanisme et, nous devons tous la soutenir et développer de nouvelles hypothèses pouvant mieux argumenter et défendre cette idée noble pour le développement durable, qualificatif qui ne cesse de sortir des lèvres de nos chers leaders Africains.

L’union Africaine favorise plus le partenariat économique Africain que l’unité de l’Afrique.

Par cette résolution, les gouvernements africains s'engagent à amasser plus rapidement des fonds sur le continent grâce à l'amélioration des systèmes fiscaux, à une meilleure efficacité et à des taux plus favorables aux investissements et à l'épargne nationaux. En même temps, l'Initiative propose la création "d'un nouveau type de partenariat entre l'Afrique et la communauté internationale, en particulier les pays industrialisés, pour combler le précipice qui s'est approfondi en matière de développement au cours de siècles de rapports inégaux".

De nombreux Chefs d'État africains plaident en faveur d'un allégement de la dette plus rationnel, un accroissement d’aide au développement, des investissements étrangers plus importants, et une ouverture plus large des marchés du Nord aux exportations du continent. A la session consacrée à l'Afrique en juillet, le Conseil économique et social de l'ONU a entendu James Wolfensohn, Président de la Banque Mondiale agréer la nouvelle Initiative africaine comme un événement "d'une extraordinaire importance pour chaque habitant de la planète". M. Wolfensohn a par ailleurs promis que la Banque apporterait son affluence aux programmes qui sont "élaborés sur place et appliqués sur place. Nous reconnaissons que les modèles de développement imposés de Washington, Londres ou Genève ne marchent pas sur le terrain", a-t-il ajouté. M. Wolfensohn a également précisé que, tout en continuant d'attacher des conditions à ses prêts, la Banque s'efforcerait de "simplifier les procédures d'attribution". En outre, l'institution financière participera davantage aux efforts de développement et de consolidation de l'intégration régionale en Afrique, plutôt que de se concentrer presque entièrement sur les projets de développement nationaux, comme par le passé.

Depuis la création de l’Union Africaine, malgré la priorité imposée sur le partenariat économique avec le Nord, le continent Africain n’a pas avancé d’un seul pas vers la porte du bonheur. La clé de l’économie Africaine est toujours entre les mains de nos ex-colonisateurs. Un partenariat toujours de perdant-gagnant qui s’accentue d’année en année. Le Président de la Banque Mondiale souligne très bien que; les modèles de développement imposés par Washington, Londres ou Genève ne fonction pas chez vous. Ainsi, il nous tend la main pour leur présenter un nouveau modèle de développement inventé par l’Union Africaine. En demandant l’allègement de la dette, cela signifie que l’Afrique a des solutions des relances économiques bien structurées et sur mesure qui conviennent au développement sur le terrain. Malheureusement ce n’est pas le cas. Cela explique encore une fois de plus notre dépendance et faiblesse vis-à-vis dans le rapport de force Nord-Sud du point de vu Africain n’a point évolué. Nous risquons de rester dépendant du Nord pendant encore des siècles. Le partenariat priorisé par l’Union Africaine avec les pays du Nord n’a aucun avantage pour le moment pour le futur de la jeunesse Africaine. Les leaders Africains doivent repenser en définitif quelle forme de fédération opter pour le développement durable de notre cher continent Africain.

Aider l'Afrique n'est pas de la charité

La semaine suivant le Sommet de Lusaka, une délégation de dirigeants africains dirigée par le Président Abdoulaye Wade du Sénégal a glorifié les mérites de l'Initiative devant le Sommet annuel des huit pays industrialisés qui s'est tenu à Gênes, en Italie. "Pour la première fois dans le cadre du G8, la question de l'Afrique a été sérieusement abordée", avait souligné le Président français Jacques Chirac. Le Premier ministre du Royaume-Uni, Tony Blair, a demandé aux bailleurs de fonds de lancer "une sorte de Plan Marshall" pour l'Afrique, faisant ainsi référence aux injections importantes de capitaux qui ont contribué à la reconstruction de l'Europe après la deuxième guerre mondiale.

M. Guy Verhofstadt, Président intérimaire de l'Union européenne, a quant à lui constaté "qu'il y a une volonté politique de la part des [pays] riches de participer en partenariat à des actions sur le continent. Cela n'était pas le cas jusqu'à présent. Au bout de trois jours de discussions, tout le monde, y compris le Président américain George Bush, était conscient du gouffre qui dissocie le Nord et le Sud, les riches du G8 et l'Afrique".

Le G8 a accueilli la nouvelle Initiative africaine comme un point de départ prometteur d'un partenariat plus étroit. Les huit pays industrialisés ont également adopté "le Plan de Gênes pour l'Afrique", qui souligne les domaines intéressant particulièrement les pays industrialisés, comme la promotion des investissements privés, l'expansion du commerce en Afrique et à l'extérieur du continent, l'amélioration des systèmes de santé publique, la lutte contre la faim, la gestion solide des entreprises, l'introduction des nouvelles technologies, la lutte contre la corruption, la bonne gouvernance et la prévention des conflits. Le Premier ministre Jean Chrétien, qui accueillera le prochain Sommet du G8 au Canada, a promis que l'Afrique en serait le principal sujet. "Aider l'Afrique n'est pas de la charité, mais un investissement", a-t-il affirmé.

Les membres du G8 se proposent de préparer des projets de partenariat plus concrets en prévision du Sommet de l'an prochain. Parallèlement, ils ont l'intention d'engager un dialogue continu avec un comité de 15 membres composé de Chefs d'États africains. Le comité, dirigé par le Président nigérian Olusegun Obasanjo, devrait formuler des programmes précis qui seraient appliqués dans le cadre de la nouvelle Initiative africaine, également en vue du Sommet du G8 de 2002.

 Les G8 ne pouvaient qu’accueillir à bras ouvert le partenariat entre l’Afrique et cette Organisation solidement préparé. L’Afrique place toujours la charrue devant les bœufs. Une délégation Africaine devant les G8, quel est le rapport ? Les Africains vont chercher un partenariat avec une organisation économique supranationale, qui se réunit pour solidifier leurs relations et coopérations économiques et non pour soulager les maux des pays du Sud ! Les G8 est une nouvelle organisation qui, ni dans leur constitution et dans leur budget le projet de l’aide de l’Afrique n’y figure. L’Afrique est considérée comme des comptoirs commerciaux et leur projet en Afrique n’a rien de commun à ce que nos dirigeants Africains pensent. Une délégation Africaine en position de courbature pour demander de l’aide, imaginez quelle humiliation pour l’Afrique !

Avec toutes les ressources minières, pétrolières, forestières, etc., nous devons nous présenter en position de valet. À quand nous comprendrons cela ? «Aider l'Afrique n'est pas de la charité». Quelqu’un qui demande de l’aide est toujours en position de détresse. L’aide n’est pas synonyme de  partenariat dans toutes ses formes. Le partenariat prôné par l’Union Africaine n’a point de sens.

Définition du Partenariat :              

Le partenariat se définit comme une communauté active de différents intervenants qui, tout en maintenant leur autonomie, acceptent de mettre en commun leurs efforts en vue de réaliser un objectif commun relié à un problème ou à un besoin clairement identifié dans lequel, en vertu de leur mission respective, ils ont un intérêt, une responsabilité, une motivation, voire une obligation. Le partenariat s'envisage souvent dans le cadre d'alliances.  Les alliances avec les partenaires stratégiques peuvent donner lieu à des accords de coopération technologique, industrielle, ou commerciale.

Les alliances peuvent concerner les implantations à l'étranger exigeant un partenariat local, le partage de risques avec un concurrent national du même secteur, ou les partenariats durables dans les domaines de la sous-traitance, de la fourniture, des prestations de services.

Selon cette définition, rien n’identifie ni ne souligne un rapport imminent avec le terme de l’aide.

Peser le pour et le contre

Comme les remarques de M. Wade le laissent entendre, les promoteurs de la nouvelle Initiative africaine sont particulièrement conscients du fait que, quel que soit l'appui qu'ils reçoivent sur le plan international, il leur faudra avant tout gagner le ferme soutien des peuples de l'Afrique s'ils entendent réussir dans leur entreprise.

Depuis l'annonce cette année du Programme du millénaire et du Plan Oméga, qui ont été ensuite intégrés dans l'Initiative, décideurs, universitaires, agents du développement, commentateurs de la presse, syndicalistes, responsables de la société civile et bien d'autres ont débattu des mérites et des faiblesses du projet. De nombreuses voix ont exprimé l'espoir prudent que l'Initiative représenterait effectivement un nouveau départ pour le continent. S'il est possible de parvenir à la paix et la stabilité politique et si les pays industrialisés tiennent leurs promesses, l'Initiative "devrait offrir à l'Afrique les moyens de s'affirmer dans les sphères centrales des affaires économiques, politiques et culturelles du monde", a déclaré Kuseni Dlamini, chercheur adjoint à l'Institut sud-africain des affaires internationales.

D'autres groupes, toutefois, se montrent plus circonspects. Ils s'inquiètent de l'impact négatif que la mondialisation pourrait avoir en Afrique et doutent de la fermeté de l'engagement politique des dirigeants africains face à leur propre plan. L'Initiative "constitue le bon choix au bon moment", estime un commentateur du quotidien gambien Independent. Le journal craint toutefois le manque d'enthousiasme d'éventuels investisseurs étrangers pour un continent "où il y a tant de troubles et d'anarchie" et doute que la nouvelle Union africaine se montre plus efficace que l'OUA.

Priorité à l'intégration régionale

Le professeur Moustapha Kasse, doyen d'économie à l'université Cheikh Anta Diop de Dakar (Sénégal), a fait valoir que d'autres programmes de développement économique proposés précédemment par l'OUA, comme le Plan d'action de Lagos de 1980, ont échoué pour diverses raisons et pas seulement à cause des carences des gouvernements africains. Il a notamment cité la détérioration de l'environnement économique sur le plan international, le manque de soutien des pays donateurs (qui privilégiaient les politiques d'ajustement structurel), la sécheresse, le déclenchement de guerres civiles et la tendance de chaque pays africain à défendre ses intérêts à court terme, plutôt que de proposer une vision globale pour l'ensemble du continent.

M. Kasse estime que l'approche prônée par l'Initiative africaine tient compte de certaines leçons tirées des échecs passés. C'est ainsi que le plan reconnaît que la croissance et le développement économiques ne sont pas seulement influencés par des facteurs financiers et de production, mais aussi par des facteurs politiques et sociaux. D'où la place accordée par l'Initiative à la paix, la bonne gouvernance et la promotion de la femme. Plus important encore est l'accent mis sur les différentes façons de multiplier les échanges commerciaux, les réseaux de transport et les projets d'investissements entre pays africains. Une plus grande intégration régionale permettrait d'élargir les marchés locaux et de faciliter ainsi la réalisation d'économies d'échelle, l'obtention de capitaux indispensables à la création d'infrastructures et la répartition optimale des ressources, d'après M. Kasse.

Pour sa part, K.Y. Amoako, Secrétaire exécutif de la Commission économique de l'ONU pour l'Afrique, estime qu'une accélération de l'intégration régionale "est de nature à faciliter le partage des risques entre des économies qui sont par ailleurs vulnérables et à permettre au continent d'exploiter ses complémentarités et d'attirer les capitaux nécessaires à une croissance et un développement durables en Afrique". Une telle intégration devrait à son tour "permettre à notre continent d'accéder au marché de la concurrence internationale", dit-il.

Toutefois, l'intégration économique de l'Afrique ne se fera pas du jour au lendemain. Tito Mboweni, élu à la mi-août Président de l'Association des gouverneurs des banques centrales de l'Afrique, estime qu'il faudra une vingtaine d'années pour que l'Afrique soit prête pour une monnaie unique et une banque centrale à l'échelle continentale. Il a fallu plus de 30 ans à l'Europe pour établir une monnaie unique, mais "avec des programmes cohérents et une bonne organisation, ces objectifs sont réalisables", prédit-il.

Le Ministre sud-africain des affaires étrangères, Nkosazana Zuma, estime qu'il faudrait consolider dès maintenant les associations régionales du continent, comme la Communauté pour le développement de l'Afrique australe et la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest, afin de pouvoir procéder à l'intégration économique du continent. "Si les blocs régionaux sont faibles, alors l'intégration économique du continent sera faible", dit-il.

S'agissant du commerce, le Président Obasanjo du Nigéria recommande que les pays africains accordent plus d'attention à la "redéfinition des liens commerciaux" qui les relient. C'est ainsi qu'en Afrique de l'Ouest, la libéralisation du commerce régional a d'ores et déjà permis d'enregistrer un accroissement sensible du volume des échanges entre pays voisins depuis 10 ans, note-il. De plus, il faudra que les Africains coordonnent davantage leurs positions sur les grands dossiers commerciaux pour mieux se faire entendre dans les négociations internationales sur ces questions, estime le Président nigérian.

 La formation de la fédération Africaine (États-Unis d’Afrique)

Lors de la dernière réunion à Abuja (Nigéria) tenue les 22 et 23 mai 2008, le ministre des affaires étrangères Sénégalais a compris les enjeux sur la question pertinente de l’Unité Africaine dont les États-Unis d’Afrique. Monsieur Cheik Tidiane Gadio souligne l’importance de ce sujet qui a fait le consensus au cours de la réunion.

À la clôture de ce débat à propos de oui ou non d’opter pour une fédération Africaine formant un gouvernement continental, sur une feuille de route vers les États unis d’Afrique; Formulant à l’occasion de la commémoration de la Journée de l’Afrique, organisée par le groupe des Ambassadeurs arables, accrédités à Dakar, monsieur Cheikh Tidiane a commenté qu’un consensus a été trouvé sur cette question lors de la réunion d’Abuja (Nigeria) où il a pris part les 22 et 23 mai 2008. ‘La question est réglée. Le débat sur la question de mettre en place les États unis d’Afrique n’est plus à l’ordre jour. L’unité africaine est en marche. Un consensus a été trouvé sur cette question’, a-t-il déclaré.

Parlant de l’abandon de la souveraineté des États, le diplomate sénégalais a soutenu que cela ne pose pas un problème au Sénégal. ‘Nous sommes prêts à un abandon partiel ou total de notre souveraineté pour construire les États unis d’Afrique’, dit-il, tout en s’appuyant sur la Constitution sénégalaise qui prévoit ce sacrifice. S’agissant des autres États qui tiennent à leur souveraineté, Gadio rassure. ‘Nous allons former un gouvernement continental où les États garderont leur indépendance et leur souveraineté pour mettre tout le monde à l’aise’, souligne-t-il.

Selon lui, cette construction se fera graduellement, c’est-à-dire étape par étape, et un consensus a été également trouvé dans ce sens. Mais la grande interrogation qu’il se pose, c’est de savoir comment et quand l’unité continentale se fera. ‘Maintenant, la question qui se pose est de mettre en place une feuille de route et un calendrier pour son exécution’, préconise-t-il. Le ministre a, en outre, évoqué d’autres préoccupations comme la rationalisation des unions douanières, l’audit de la commission de l’Union africaine, les domaines de compétence, les nouvelles sources de financement, etc.

Haut de page

 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Libye, une Communauté Africaine distincte et solide.

La pratique de la démocratie directe

Afrogouvernance - Par Gustave Botela lipo - 25 mai 20028.

De cette brève incursion dans l’histoire de la démocratie directe nous concluons que le contexte historique, les traditions nationales dont la Jamahiriya, les courants idéologiques par le livre vert d’un pays comme la Libye, déterminent la reconnaissance et l’utilisation des outils de démocratie directe.

Par conséquent, du point de vue de la gouvernance il est très difficile d’énoncer une généralisation et de faire une comparaison entre d’autres pays au monde concernant l’établissement et la pratique de la démocratie directe. La gouvernance en Libye se veut moderniser une voie nouvelle qui tend vers une démocratie réelle, celle pratiquée depuis la nuit des temps par nos ancêtres Africains connue sous la démocratie de consensus.

À ce troisième millénaire d’où la majorité des dirigeants Africains sont devenus les agents comptables et de marketing de la communauté internationale, violent les Constitutions de leurs pays pour servir leurs patrons de la communauté internationale, hypothèquent les richesses du pays au vu des populations et ainsi la pauvreté rongent au jour le jour les habitants du Continent Africain qui sont devenues les plus malheureux de la planète terre, malgré le potentiel des ressources naturelles que de beau continent regorge.

La Libye un pays avant garde, a compris les coutumes et les mœurs des pays européens en matière de la démocratie et a fait son choix pour la démocratie directe, la seule structure politique qui puisse garantir l’état des droits, les droits humains et la vie sociale d’un peuple libre. L’analyse de tous ces facteurs dépassent le cadre de ce texte.

Sans entrer dans l’analyse approfondie pour décrire les mécanismes et fonctions de procédés de démocratie directe dans certains pays Occidentaux, particulièrement dans les États où la démocratie directe joue un rôle marquant, en l’occurrence la Suisse, en tant que précurseur de ladite démocratie, la Confédération helvétique dispose de la plus grande variété d’institutions et de la plus vaste expérience en la matière.

La Libye l’unique pays Africain qui se distingue des autres démocraties Africaines par l’importance de ses institutions de démocratie directe. Véritables emblèmes de la souveraineté du peuple, le droit d’initiative marque profondément le système politique Libyen. Ces droits populaires permettent au peuple de prendre directement position sur des projets législatifs et constitutionnels. Toute la vie politique Libyenne évolue autour du consensus.

Le livre vert du guide de la Révolution, décrit parfaitement l’initiative et les procédés que la vraie démocratie devrait être. Mouammar Kadhafi a démontré devant la face du monde, qu’il n’était qu’un garant des biens publics. Il a distribué les bénéfices en provenance de ressource pétrolière, à toute la population selon la catégorie de chacun. Un exemple parfait de la bonne gouvernance en Libye.

Cette initiative populaire est dans la Constitution du pays et le Guide de la Révolution Libye le respecte à la lettre en sa qualité de garant de la population et de ses biens. Dans le processus de l’initiative populaire, le guide écoute son peuple, c’est-à-dire que le peuple est consulté avant que le gouvernement prend une décision quelconque. Les auteurs de l’initiative sont tenus de respecter l’unité de la matière. C’est-à-dire que l’initiative ne peut proposer qu’une seule idée à la fois et ne porter que sur un seul sujet. Par exemple; «la répartition de revenu national.» Le bureau du Guide et tous les représentants du peuple contrôlent souverainement le respect de l’unité formelle et matérielle de toute l’initiative.

L’initiative populaire représente le droit, accordé à un comité permanent mis en place de proposer des solutions nouvelles au peuple Libyen tout entier. Pour plus de clarté et pour éviter toute ambiguïté, nous admettons que la différence avec une démocratie représentative réside dans l’importance accordée aux procédés de démocratie directe (en particulier au référendum et à l’initiative populaire), ce qui signifie dans l’ampleur des moyens dont dispose le citoyen pour s’exprimer directement sur une question de fond.

En définitive, les procédés de la démocratie directe et ceux de la démocratie représentative ne sont pas incompatibles. Selon la situation du moment, la présence des procédés de la démocratie directe admet généralement que les compétences du peuple de se prononcer sur certains sujets ne doivent pas dépendre de la volonté d’un autre organe de l’État, que ce soit du Parlement ou de l’assemblée nationale (par exemple le cas du gouvernement du Québec avec l’accommodement raisonnable), du gouvernement ou du chef de l’État. En d’autres termes, la Constitution doit permettre au peuple d’intervenir dans le domaine politique, sans qu’il soit obligé de passer par les instances parlementaires ou gouvernementales.

Dans le système politique Libyen, c’est donc la présence dans la Constitution d’institutions qui déterminent en définitive la nature de la démocratie directe.

En Europe, comme dans la majeure partie du monde, la démocratie est devenue la seule forme d’État reconnue comme légitime. En revanche, l’agencement de la démocratie est sujet à controverse. Généralement le débat gravite autour de la question de savoir quelles institutions réalisent le mieux les principes de la démocratie et, en particulier, si la démocratie représentative doit être complétée par les institutions de démocratie directe.

Par la force de légitimation, une décision prise par référendum par exemple, bénéficie du soutien de la majorité des citoyens et constitue l’expression immédiate de la volonté populaire. Du point de vue des adeptes des institutions de la démocratie directe, une telle décision a donc plus de légitimité qu’une mesure prise par une instance représentative. Ce qui ne veut pas dire qu’une décision à la majorité des votants est plus sage ou plus prudente, mais simplement qu’elle a une force justificatrice plus grande. La légitimité d’un référendum réside donc en ce qu’il exprime la volonté de la majorité.

Du reste, lorsqu’une démocratie représentative, ou tout autre régime politique (semi-directe ou semi-représentative), a besoin d’un maximum de légitimité pour prendre une décision importante, par exemple pour la ratification d’une Constitution ou pour l’adhésion à une organisation supranationale, elle a dans la plupart du temps recours au référendum. Comme la procédure référendaire est plus lourde elle peut produire des décisions moins controversées, car mieux acceptées par la population.

Par la légitimité qu’ils procurent, les procédés de démocratie directe peuvent ainsi également résoudre des conflits. Enfin, moins dominés par les intérêts particuliers, ils sont plus aptes à promouvoir l’intérêt public.